Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15985 (ключевые темы: регистрационный учет - место жительства - несовершеннолетние - обязанности по договору социального найма - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15985

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационным жалобам Панкина В.Е. в интересах несовершеннолетней Панкиной А.В. и представителя Воронцовой В.Е. по доверенности Коняева С.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Воронцовой В.Е. удовлетворить частично.

Признать несовершеннолетнюю Панкину А.В., 07 января 2009 года рождения неприобретшей права пользования на жилое помещение по адресу: ..., обязать отделение по Дмитровскому району УФМС России по г. Москве в САО снять ее с регистрационного учета.

Взыскать с Панкина В.Е. в пользу Воронцовой В.Е. 0 (...) рублей 0 копеек.

В остальной части иска Воронцовой В.Е. - отказать.

Установила:

Истец Воронцова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Панкину В.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Панкиной А.В. и просила признать ответчика Панкина В.Е. утратившим право пользования на жилую площадь, расположенную по адресу: ..., признать несовершеннолетнюю Панкину А.В. неприобретшей права пользования на жилую площадь, расположенную по адресу..., со снятием ответчиков Панкина В.Е., н/с Панкиной А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: ..., зарегистрированы: истец Воронцова В.Е., брат истца Панкин В.Е. и его дочь Панкина А.В., 07.01.2009 года рождения.

Квартира является муниципальной, состоит из двух комнат. В 2005 году Панкин В.Е. выехал из квартиры на другое постоянное место жительства и вывез все свои вещи. До октября 2009 года ответчик Панкин В.Е. оплачивал коммунальные платежи за квартиру, после чего оплату производить перестал, в спорной квартире не появляется, проживает у супруги вместе с дочерью.

Свою дочь ответчик в спорную квартиру никогда не вселял, ее вещей там не имеется.

В судебном заседании истец Воронцова В.Е. и её представитель Коняев С.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Панкин В.Е. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО по Дмитровскому району г. Москвы в судебное заседание явился, представил акт обследования и заключение, в котором просил в иске отказать.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО Лианозово г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв и заключения по делу, в которых просит в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Панкин В.Е. в интересах несовершеннолетней Панкиной А.В. и представитель Воронцовой В.Е. по доверенности Коняев С.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Воронцовой В.Е. по доверенности Коняева С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части признания несовершеннолетней Панкиной А.В. неприобретшей право на жилое помещение, снятии ее с регистрационного учета и взыскании расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания Панкина В.Е. утратившим право пользования квартирой, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 69, 83 ЖК РФ и ст.ст. 20, 677 ГК РФ, правильно исходил из того, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено.

Более того, судом установлено, что между Воронцовой В.Е. и Панкиным В.Е. после смерти их родителей сложился порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым ответчик занимал комнату размером 19,6 кв. м., и которая закрывается на замок. Истец не возражала против такого порядка пользования, и на право пользования комнатой, которую занимает ответчик, не претендовала. Панкин В.Е. бывает в квартире по месту своей регистрации, хранит в комнате свои носильные сезонные вещи, частично осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу по договоренности с истцом, то есть выполняет обязанности по договору социального найма.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующим доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Доводы кассационной жалобы представителя Воронцовой В.Е. по доверенности Коняева С.В. были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения в указанной части.

Вместе с этим судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания несовершеннолетней Панкиной А.В. неприобретшей право на жилое помещение и снятии её с регистрационного учета подлежит отмене.

Так, удовлетворяя требования Воронцовой В.Е. и признавая несовершеннолетнюю Панкину А.В. неприобретшей право на жилое помещение, суд исходил из того, что в жилое помещение по месту регистрации она не вселялась, ее вещей в квартире нет.

Однако судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

С учетом требований ст. 20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своих родителей, или у любого из них, с учетом их договоренности.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, законные представители несовершеннолетней от прав дочери на спорную жилую площадь не отказывались. Проживание несовершеннолетней в квартире матери обусловлено тем, что в силу малолетнего возраста самостоятельно проживать, осуществлять свои права на пользование жилыми помещениями и выбирать место жительства, она не имеет возможности. Кроме того, в данном случае имелось соглашение между родителями о месте проживания ребенка до его совершеннолетия.

Поскольку судом исследованы все материалы дела, однако неверно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания несовершеннолетней Панкиной А.В. неприобретшей право на жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия находит возможным вынести новое решение, которым иск Воронцовой В.Е. в указанной части отклонить.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, также подлежит отмене, а иск в указанной части отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года в части признания несовершеннолетней Панкиной А.В., 07 января 2009 года рождения неприобретшей права пользования на жилое помещение по адресу: ..., обязании отделения по Дмитровскому району УФМС России по г. Москве в САО снять ее с регистрационного учета и взыскании с Панкина В.Е. в пользу Воронцовой В.Е. 0 (...) рублей 0 копеек отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Воронцовой В.Е. по доверенности Коняева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи