Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16028 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - расходный кассовый ордер - перенос - общее собрание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16028

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Оганисяна А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 г., которым постановлено:

иск СНТ "Шугарово-6" удовлетворить частично.

Взыскать с Оганисяна А.А. в пользу СНТ "Шугарово-6" ... руб., ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... руб. ... коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований СНТ "Шугарово-6" отказать. Установила:

СНТ "Шугарово-6" обратилось в суд с иском к Оганисяну А.А. о взыскании денежных средств, указывая, что в период с ... года по ... года Оганисян А.А. являлся председателем СНТ "Шугарово-6". В целях благоустройства территории СНТ Оганисян А.А. самостоятельно заключил договоры возмездного оказания услуг по перемещению домика охраны. Лимит расходов на перенос домика общим собранием членов СНТ был определен в ... рублей. Однако, ответчик заключил договор с ООО "Стронгман" по выполнению работ по разборке, переносу и сборке домика в сумме ... руб., всего ответчиком израсходовано на выполнение работ ... руб., просит взыскать сумму ... руб., составляющую ущерб Товариществу. ... года ответчик заключил с П.О.И. договор по уборке и вывозу снега без согласования с общим собранием или правлением Товарищества, стоимость работ определена в ... руб., фактически указанные работы не выполнялись, просит взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение. Кроме того, в процессе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности было выявлено, что ответчиком присвоены денежные средства в сумме ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, отчетов по использованию указанных денежных средств ответчиком не представлено. Просит взыскать ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Представители истца СНТ "Шугарово-6" председатель правления Карпенкова Л.С., Вялов Г.А., в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Оганисян А.А. в суд явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Оганисян А.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Оганисяна А.А, его представителя Плеснева А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что с ... года по ... года Оганисян А.А. являлся председателем СНТ "Шугарово-6".

... года между ООО "Стронгман" и СНТ "Шугарово-6" в лице председателя правления Оганисяна А.А. заключен договор N ..., согласно которому, ООО "Стронгман" обязалось произвести разборку, перенос и сборку дома для охраны, а СНТ "Шугарово-6" оплатить указанные работы в размере ... рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ООО "Стронгман" получило от СНТ "Шугарово-6" ... рублей.

Согласно протоколу заседания правления СНТ "Шугарово-6" от ... года на перенос дома сторожа на правлении СНТ "Шугарово-6" утверждена сумма ... руб., данный протокол подписан председателем правления Оганисяном А.А.

Представители истца в суде пояснили, что стоимость работ по переносу домика были значительно завышены, необходимости в оплате ... рублей за перенос домика не было, общее собрание или правление СНТ не давало согласия на выплату указанной суммы за данные работы, поэтому действиями Оганисяна А.А. Товариществу причинен материальный ущерб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил, что Оганисян А.А. без согласования с общим собранием или правлением СНТ "Шугарово-6" распорядился денежными средствами Товарищества, доводы истца о том, что на перенос домика затрачены ... руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца излишне выплаченную сумму ... руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного Товариществу.

... года П.О.И. и СНТ "Шугарово-6" в лице председателя правления Оганисяна А.А. заключили договор на оказание услуг по уборке снега, стоимость выполняемых работ составила ... руб. Согласно акту о приеме работ оплата в сумме ... руб. будет произведена в сроки, установленные договором .

Согласно расписке от ... года П.О.И. получил от Оганисяна А.А. ... рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств тому, что из кассы СНТ Оганисян А.А. получил указанную сумму для передачи П.О.И., суд правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ... рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам N ... от ... года на сумму ... руб. ... коп. (л.д. 94), N ... от ... года на сумму ... руб. ... коп. (л.д. 96), N ... от ... года ... руб. ... коп. (л.д. 95) данные денежные средства получены Оганисяном А.А. под отчет, расходные кассовые ордера от имени председателя правления и главного бухгалтера подписаны Оганисяном А.А., денежные средства по кассовым ордерам N ... и ... выданы кассиром Тимошенко В.Н., а денежные средства в сумме ... руб. ... коп. по расходному кассовому ордеру N ... выданы Оганисяном А.А. самому себе.

Поэтому суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей. Авансовых отчетов по указанным денежным средствам, полученным под отчет, ответчиком не представлено, доказательств в обоснование своих доводов о том, что им были предоставлены отчеты об использовании указанных денежных средств, ответчиком не представлено, иные документы, представленные ответчиком (л.д. 141-143), не подтверждают факт несения расходов на нужды Товарищества именно по вышеназванным расходным ордерам

Допущенные председателем правления СНТ "Шугарово-6" Оганисяном А.А. нарушения финансово-хозяйственной деятельности установлены актом проверки от ... года.

Судом первой инстанции установлено, что при смене председателя правления СНТ "Шугарово-6" акт приема-передачи финансово-хозяйственных документов Оганисяном А.А. не оформлялся.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд правильно взыскал с Оганисяна А.А. в пользу СНТ "Шугарово-6" расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах в сумме ... рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, аналогичны возражениям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно договор на выполнение работ N ..., сметы, акты-сдачи работ по переносу дома из бревна, пояснения П.Ю.М., Т.В.Н., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оганисяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи