Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16033 (ключевые темы: защита прав потребителей - 2300-1 - взыскание денежных средств - оказание услуг - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16033

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Шакировых Л.Ф., Ю.К. Храмушиной Е.А. на определение Бутырского районного суда гор. Москвы от 21 марта 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Шакировой Л.Ф., Шакировой Ю.К. к Назарову С.А. о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг по договору, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в Солнцевский районный суд г. Москвы, по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., корпус ... Установила:

Шакировы Л.Ф., Ю.К. обратились в суд с иском к ответчику Назарову С.А. о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг по договору.

Истцы ссылаются в своем заявлении на то, что ответчиком были нарушены их права как потребителей, установленные Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Шакировых Л.Ф., Ю.К. Храмушина Е.А. по доводам частной жалобы.

Проверив поступившие материалы, выслушав объяснения представителя Шакировых Л.Ф., Ю.К. Храмушиной Е.А. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции правильно сослался на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указав, что на возникшие между сторонами правоотношения, нормы указанного закона не распространяются, в связи с чем, подавать исковое заявление о защите своих прав истцам надлежит по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку ответчик Назаров С.А. зарегистрирован по адресу: ..., данная территория не относится к юрисдикции Бутырского районного суда.

В частной жалобе заявитель ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 г. (с изменениями от 29.06.2010 г.). Однако нормы приведенного Постановления истолкованы заявителем неверно.

Суд первой инстанции правильно возвратил исковое заявление истцам, разъяснив возможность подачи иска по месту нахождения ответчика.

Оснований для отмены определения Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Доводы о том, что в данном случае следует применить правила подсудности, установленные Федеральным Законом РФ "О защите прав потребителей" (т.е. исковое заявление истец вправе подать по своему месту жительства), необоснованны.

Как усматривается из материалов дела, Назаров С.А., производивший ремонт в квартире истцов не является индивидуальным предпринимателем, договора, об оказании услуг между сторонами не заключалось, т.к. усматриваются договорные отношения, предусмотренные ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шакировых Л.Ф., Ю.К. Храмушиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи