Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16037/2011 (ключевые темы: материальный ущерб - оспаривание действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - служба судебных приставов - взыскание морального вреда - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16037/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Жмурко Р.И. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

заявление Жмурко Р.И. в части требований об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, об оспраивании действий Сурхаевой Х.М.Р., Комиссаровой В.И., о взыскании морального вреда и материального ущерба, оставить без движения, установила:

Жмурко Р.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, действий Сурхаевой Х.М.Р., Комиссаровой В.И., о взыскании морального вреда и материального ущерба. При этом просила взыскать с должностных лиц моральный и материальный ущерб в размере ... руб., с Сурхаевой Х.Р.М. моральный и материальный ущерб, причиненный здоровью в размере ... руб.

В обоснование ссылалась на то, что судебные приставы-исполнители отдела по СВАО УФССП по г. Москве не исполняют решение суда о ее вселении в квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., и обязании Сурхаевой Х.Р.М. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Жмурко Р.И. по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жмурко Р.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 441 ГПК российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом главы 23 и 25 ГПК Российской Федерации не предусматривают возможности одновременно с обжалованием действий разрешение требований искового характера таких, как о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Сурхаева Х.Р.М. и Комиссарова В.И. не являются должностными лицами, а потому их действия не могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации. Кроме того, Жмурко Р.И. к ним предъявляет требования о взыскании морального и материального ущерба, причиненного здоровью, которые могут быть рассмотрены только в порядке искового производства.

Поскольку из заявления Жмурко Р.И. усматривается, что она одновременно с оспариванием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и Сурхаевой Х.Р.М. и Комиссаровой В.И., которые не являются должностными лицами, заявляет требования материального характера о взыскании материального и морального ущерба, то суд обоснованно оставил заявление Жмурко Р.И. без движения и предложил ей уточнить в каком порядке она просит рассмотреть заявление.

В заявлении Жмурко Р.И. не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов, не указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования и не указаны доказательства причинения вреда здоровью и обоснованности заявленных требований, не содержится расчета исковых требований. Кроме того, в силу ст. 88 ГПК Российской Федерации при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции подлежит уплате государственная пошлина в размере и порядке, установленном федеральными законами о налогах и сборах, а именно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление Жмурко Р.И. не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.

При таком положении у судьи имелись основания для оставления заявления Жмурко Р.И. без движения. Определение судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ГПК Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Жмурко Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи