Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16043/2011 (ключевые темы: банковская карточка - проценты за пользование чужими денежными средствами - договор банковского счета - кредитный договор - проценты за пользование кредитом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16043/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе ... на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

иск ОАО "Собинбанк" к Куницыну Юрию Константиновичу удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ОАО "Собинбанк" задолженность по договору банковского счета с условиями кредитования в сумме ... в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ... в пользу ОАО "Собинбанк" государственную пошлину в размере ... Установила:

Истец ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании суммы долга в размере ... по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере ...

При этом истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком 15 марта 2006 года был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета на основании заявления о предоставлении банковской карты ОАО "Собинбанка". На основании данного договора ответчику была выдана персонализированная банковская карта ..., открыт специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием данной карты, установлен лимит кредита, предоставляемого при недостаточности денежных средств на счете в размере ... евро сроком на ... месяцев и взиманием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...% годовых. Данный лимит ответчиком был использован, однако, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель ...

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ..., возражения представителя ОАО "Собинбанк" ..., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом было установлено, что 15 марта 2006 года между истцом и ответчиком на основании заявления ... на предоставление кредитной карты заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета.

Истец предоставил ответчику персонализированную банковскую карту ..., которая допускает овердрафт по специальному банковскому счету в пределах установленного лимита кредитования ... евро, взиманием процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых на 99 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом было установлено, что ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что задолженность ответчика подтверждена расчетом истца, который суд проверил и нашел верным.

Между тем, расчет, представленный истцом (л.д. 8) не содержит на какие суммы начислялись проценты по ставке ...% годовых, а на какую сумму по ставке ...% годовых, не указано количество дней на которые начислены проценты. Кроме того, данный расчет не содержит сведений какие математические действия производил истец при расчете суммы задолженности. Решение суда также не содержит расчета суммы задолженности ответчика.

При таком положении судебная коллегия лишена возможности проверить правильность расчета и обоснованность взысканных с ответчика денежных средств.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом и имеющие значение для дела, не доказаны, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене в полном объеме, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы .... о правомерности начисления процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, а также повышенных процентов на сумму просроченной задолженности в размере ...% годовых, создать необходимые условия всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи