Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16045/11 (ключевые темы: право собственности на земельный участок - государственный кадастр - правообладатель земельного участка - регистрационные записи - спор о праве)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16045/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. материал по частной жалобе ... на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.12.2010 г., которым возвращено заявление ... к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения органа государственной власти, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установила:

... обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения органа государственной власти, просила обязать Управление аннулировать сведения государственного кадастра в отношении права собственности на имя ... зарегистрировать право собственности на земельный участок за ... внести исправления в регистрационные записи ЕГРП о правообладателе земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ... по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ... - ... обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из представленных материалов следует, что заявление подано ... в суд по месту своего жительства, в нем содержится просьба об обязании Управления Росреестра по Московской области, аннулировать сведения государственного кадастра в отношении права собственности на имя ..., зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... за ... внести исправления в регистрационные записи ЕГРП о правообладателе земельного участка.

Частью 3 ст. 247 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления в суд, поданного в порядке производства по делам из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, а в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Учитывая требование, содержащееся в заявлении ... к Управлению Росреестра по Московской области, в котором поставлен вопрос о праве собственности на земельный участок, вывод суда о наличии спора о праве является правильным, а, принимая во внимание, что заявление подано в суд по месту жительства заявителя, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, указав, что в данном случае нарушаются правила исключительной подсудности дела, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку ст. 30 ГПК РФ не устанавливает конкретный перечень прав на объекты недвижимости, относящийся к исключительной подсудности, то положения ст. 30 ГПК РФ применяются в отношении любых прав на объекты, прочно связанные с землей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении заявления ... является правильным.

Ссылка на то, что заявление ... относится лишь к действиям Управления Росреестра по Московской области, не соответствует имеющимся материалам, согласно которым в результате обжалования действий Управления Росреестра по Московской области затрагиваются права иных лиц, право собственности которых было зарегистрировано на спорный земельный участок.

Довод об отсутствии спора о праве на земельный участок, несостоятелен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.12.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи