Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16055 (ключевые темы: акции - применение последствий недействительности - распоряжение общим имуществом - подведомственность - общая совместная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16055

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Смирновой С.В. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 марта 2011 года по иску Смирновой С.В. к Смирнову И.Е., ООО "Тандем Центр" о признании доли акций общей совместной собственностью, признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, применении последствий недействительности сделки, установила:

определением суда от 04.03.2011 г. прекращено производство по делу по иску Смирновой С.В. к Смирнову И.Е., ООО "Тандем Центр" о признании доли акций общей совместной собственностью, признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с данным определением суда, Смирнова С.В. обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося Смирнова И.Е.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Смирновой С.В. по доверенности Гуданова А.С., представителя ООО "Тандем Центр" по доверенности Огняновой Е.И., обсудив доводы частной жалобы и уточнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

При вынесении указанного определения, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 134 ч. 1, 220 ГПК РФ, исходя из того, что Смирновой С.В. фактически оспаривается сделка по отчуждению акций ЗАО "Межрегиональный зерновой холдинг", заключенная между Смирновым И.Е. и ООО "Тандем Центр", в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Для данной категории дел ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Исходя из текста искового заявления, судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что определение о прекращении производства по делу было постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами конкретного дела.

Согласно ч. 2 ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений и правомерно руководствуясь положениями ч. 2 ст. 225.1. АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции со ссылкой на ч. 2 ст. 225.1. АПК РФ, поскольку заявленный спор вытекает не из отношений, связанных с разделом имущества супругов, а из отношений по оспариванию сделки купли-продажи акций.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы и уточнений к жалобе не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Смирновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи