Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16058 (ключевые темы: частная жалоба - государственная регистрация сделок - обеспечительные меры - взыскание денежных средств - обременение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16058

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Чернова О.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 г., которым постановлено:

в заявленном ходатайстве Чернова О.П. о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять действия по государственной регистрации сделок и прав на квартиру N ..., расположенную на ... этаже в секции ... жилого дома N ... корпус ... по ул. ..., по их отчуждению и обременению - отказать, установила:

Чернов О.П. обратился в суд с иском к ЗАО "ИК "Дружба" о признании права собственности на жилое и взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру N ... по адресу: ..., д. ..., кор. ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Чернов О.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чернова О.П. и представителя ЗАО "ГК "Дружба" Блинкова С.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая истцу в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, указал, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или нуждались в дополнительной проверке.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела копиям решений, решением ... районного суда г. Москвы от ... г. право собственности на спорную квартиру признано за А.Г.В.; решением ... районного суда г. Москвы от ... г. отказано в удовлетворении иска Чернова О.П. к ЗАО "ИК "ТРАСТ" и ЗАО "ГК "Дружба" о признании действительным договора и обязании передать квартиру по акту, удовлетворен встречный иск ЗАО "ГК "Дружба к Чернову О.П. и ЗАО "ИК "ТРАСТ" о признании договора недействительным.

В связи с изложенным доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными и отвергает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи