Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-16082 (ключевые темы: ТСЖ - демонтаж - стена - многоквартирный дом - мебель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-16082

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Малыхиной Н.В., Ионовой И.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А. дело по кассационной жалобе Юнаевой И.Р. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2011 г., которым постановлено:

обязать Юнаеву И.Р. в течение двух месяцев за счет собственных средств привести поэтажный внеквартирный коридор (холл) 3 этажа жилого многоквартирного дома по адресу: г. ..., ..., д. ... в соответствии с планом БТИ, осуществив демонтаж стен, образовавших дополнительные помещения к квартире N ... в поэтажном внеквартирном холле 3 этажа жилого многоквартирного дома по адресу: г. ..., ..., д. ..., где расположены двери квартиры N ... и N ...

В остальной части требований отказать. Установила:

Яценко В.П. обратился в суд с иском к Юнаевой И.Р., ТСЖ "Дворянское гнездо" об обязании привести поэтажный внеквартирный коридор (холл) 3 этажа жилого многоквартирного дома по адресу: г. ..., ..., д. ... в соответствии с планом БТИ, осуществив демонтаж стен, образовавших дополнительные помещения к квартире N ... в поэтажном неквартирном холле 3 этажа указанного дома, где расположены квартиры N ... и N ..., а также мебели в виде шкафов типа купе. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что является собственником квартиры N ..., ответчица, которая является собственником квартиры N ..., без законных оснований в поэтажном холле возвела дополнительную стену, не соответствующую плану БТИ с разрешения ТСЖ "Дворянское гнездо".

Ответчик Юнаева И.Р. иск в суде не признала, пояснив, что шкаф купе уже демонтирован, а перегородка носит временный характер, так как возведена на период проведения ремонта в других квартирах на том же этаже.

Представитель ТСЖ "Дворянское гнездо" в судебном заседании против иска не возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Юнаева И.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенностям, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика привести поэтажный внеквартирный коридор (холл) 3 этажа дома в соответствии с планом БТИ, осуществив демонтаж стен, образовавших дополнительные помещения к квартире N ...

Судом установлено, что истец Яценко В.П. является собственником квартиры N ... по адресу: г. ..., ..., д. ...

Ответчик Юнаева И.Р. является собственником квартиры N ..., которая расположена в одном внеквартирном коридоре (холле) с квартирой N ... Ответчиком Юнаевой И.Р. на межквартирной лестничной площадке 3 этажа самовольно возведены перегородки, что не отрицалось самой ответчицей. Разрешение на перепланировку данного помещения в установленном порядке ответчицей получено не было, согласие остальных сособственников дома ответчица также суду не представила.

При таких обстоятельствах суд правомерно согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ обязал ответчицу Юнаеву И.Р. привести поэтажный внеквартирный коридор (холл) 3 этажа дома в соответствии с планом БТИ.

Что касается части требований об обязании демонтировать мебель в виде шкафов типа купе, то в их удовлетворении обоснованно отказано, так как представитель ответчицы Юнаевой И.Р. в суде пояснила, что шкафы убраны, а истец не представил доказательства того, что шкафы до настоящего времени находятся в холле.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод Юнаевой И.Р. о том, что судом не дана оценка медицинским справкам о состоянии здоровья ее детей, так как перегородка была установлена с целью защиты от проникновения в жилое помещение частиц строительных материалов и строительной пыли в связи с проведением ремонта в квартирах на 3 этаже из-за опасения за здоровье детей, не может служить основанием к отмене решения, поскольку указанное обстоятельство правового значения не имеет и не опровергает вывод суда об установке ответчицей Юнаевой И.Р. перегородки в общем внеквартирном холле в нарушение требований закона.

Несостоятелен также довод Юнаевой И.Р. о том, что в январе 2005 г. ТСЖ "Дворянское гнездо" в лице председателя ТСЖ было дано разрешение Юнаевым на возведение временных перегородок на период проведения ремонтных работ в квартирах левого крыла здания, поскольку решение общего собрания собственников ТСЖ "Дворянское гнездо" ответчиком суду представлено не было, а из материалов дела следует, что общее собрание собственников дома по указанному вопросу не проводилось.

Ссылка Юнаевой И.Р. на то, что ей не предоставлена отсрочка демонтажа перегородки до окончания ремонтных работ в других квартирах, не влияет на выводы судебного решения и не содержит оснований к его отмене, а Юнаева И.Р. не лишена возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении такой отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юнаевой И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи