Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16083 (ключевые темы: обеспечительные меры - исполнение решения суда - частная жалоба - несовершеннолетние - договор дарения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16083

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,

заслушав открытом судебном заседании, по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Артемьевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Артемьевой Е.А., на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Установила:

Дахно И.П. обратилась в суд с иском к Артемьеву А.М. об отмене договора дарения и заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Артемьева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Артемьевой Е.А., по доводам частной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Артемьевой Т.А. - Федосееву Е.А. (по доверенности от 19.01.2010 г.), представителя Дахно И.П. и Темнова А. - Амосову Н.Ю. (по доверенности от 02.06.2010 г. и от 01.11.2010 г.), Артемьева А.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанную квартиру, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска могло бы затруднить исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований Дахно И.П.

Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно наложил арест на всю квартиру, нарушив права Артемьевой Т.А. и ее несовершеннолетней дочери Артемьевой Е.А., которым принадлежит по ... доле каждой в спорной квартире, не влечет отмену определения суда, поскольку истцом Дахно И.П. были заявлены требования о возврате всей квартиры в ее собственность.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, было постановлено в соответствии с нормами процессуального права, и отмене не подлежит.

Кроме того, после рассмотрения дела по существу, и вступления решения суда в законную силу, заявитель не лишена права на обращение в суд с заявлением о снятии ареста с указанной выше квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Артемьевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи