Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16084 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - наследственное имущество - признание права собственности - завещание - расходы на оплату услуг представителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16084

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Стребковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе Аксенова В.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Аксенова В.Г. в пользу Аксеновой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Установила:

Аксенова С.В. обратилась в суд с заявлением к Аксенову В.Г. о взыскании судебных расходов в размере ... руб., мотивируя тем, что Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года было отказано в удовлетворении иска Аксенова В.Г. к Аксеновой С.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество. При рассмотрении указанного спора не был решен вопрос о взыскании судебных расходов Аксеновой С.В. на представителя в размере ... руб., который принимал участие в рассмотрении данного спора.

Представитель Аксеновой С.В. по доверенности Савинова Н.С. в судебное заседание явилась, заявление Аксеновой С.В. поддержала.

Аксенов В.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления Аксеновой С.В. о взыскании судебных расходов, указывая, что вышеуказанное решение еще не вступило в законную силу, кроме того, Аксенова С.В. не приняла участие в расходах по увековечиванию памяти Аксенова Г.С.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Аксенов В.Г. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав Аксенова В.Г., представителя Аксеновой С.В. по доверенности Савинову Н.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года было отказано в удовлетворении иска Аксенова В.Г. к Аксеновой С.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

Однако при рассмотрении указанного спора не был решен вопрос о взыскании судебных расходов на представителя в размере ... руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года было отказано в удовлетворении иска Аксенова В.Г. к Аксеновой С.В., и пришел к выводам, что в связи с этим у Аксеновой С.В. в силу ст. 100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг представителя и что размер указанных расходов в размере ... руб. является разумным и соответствующим обстоятельствам заявленных Аксеновой С.В. требований, поскольку представитель ответчика Аксеновой С.В. по доверенности - Савинова Н.С. участвовала в суде первой инстанции в Гагаринском районном суде г. Москвы и в суде второй инстанции - в Московском городском суде.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, т.к. он основан на законе, материалах и обстоятельствах дела.

Довод частной жалобы о том, что определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. вынесено на основании не вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года, не опровергает выводы суда о необходимости взыскания расходов на услуги представителя и не является основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи