Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16130/11 (ключевые темы: место нахождения - исключительная подсудность - частная жалоба - наследники - иждивение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16130/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе Касьянова Ю.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление. Разъяснить истцу, то ему следует обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества в Останкинский районный суд г. Москвы. Установила:

Касьянов Ю.А., как наследник ..., обратился в суд с иском к Шуваеву Ю.В. и нотариусу г. Москвы Г. о признании недействительным договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, заключенного между ... и Шуваевым Ю.В. 07.02.2001 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Касьянов Ю.А.

Касьянов Ю.А. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, направил своего представителя Жданкину А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Жданкиной А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Пункт 1 ст. 30 ГПК РФ определяет исключительную подсудность споров о правах на недвижимость, который предусматривает, что иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление, судья правильно указал на то, что оно неподсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы, поскольку истцом заявлен спор о защите прав на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности.

Довод частной жалобы о том, что иск им заявлен по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, не может являться основанием к отмене определения, поскольку правила исключительной подсудности являются приоритетными перед общей подсудностью, т.к. не могут быть изменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи