Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16171 (ключевые темы: жилая площадь - оперативное управление - военнослужащие - обучение - отсрочка исполнения решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16171

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Шевякова О.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Выселить Шевякова О.В. из квартиры по адресу: ..., установила:

Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина обратилась в суд с иском к Шевякову О.В. о выселении.

Исковые требования мотивировала тем, что решением Фрунзенского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов района г. Москвы N 2-1,135 от 15 января 1986 года в оперативное управление Военно-воздушной академии имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина был передан ряд жилых помещений "для семейного размещения слушателей на время учебы по ордерам АХУ Министерства обороны". На время обучения, то есть временно, в ... году решением командования академии, слушателю капитану Шевякову О.В. на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира по адресу: ... Вселяясь по указанному адресу, в соответствии с приказом МО СССР 1975 года, между академией и ответчиком был подписан договор поднайма жилого помещения, в котором ответчик с семьей обязались освободить занимаемую жилую площадь после окончания обучения в ... году в течение 5 дней. После окончания обучения ответчик убыл к новому месту службы. Но спорную квартиру не сдал. В ... году получил квартиру от МО РФ по адресу: ... Академия выдала справку ответчику о сдаче жилья в академию по адресу: ... Ответчик справку в академии о сдаче жилья получал, но по настоящий момент квартиру продолжает удерживать. Спорное жилое помещение до ... г. являлось государственной собственностью и в соответствии со ст. 93 ГК РСФСР (... г.) находилась в оперативном управлении академии. Последующие изменения в законодательстве (Закон ССР "О собственности в ССР" от 06 марта 1990 г., Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 г., Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" 24.12.1992 г.) сформулировали правовой статус спорного жилого помещения, как муниципальный жилой фонд, находящийся в оперативном управлении академии.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шевяков О.В. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Бадминова А.Л., ответчика Шевякова О.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 296, 299 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, на основании выданных единых ордеров на жилое помещение, был заключен договор о предоставлении военнослужащему и членам его семьи право пользования отдельной жилой площадью по адресу: ...

Согласно п.п. б п. 2 договора военнослужащий и члены его семьи обязуются освободить и сдать в надлежащем состоянии вышеуказанное жилое помещение в случае прекращения службы в академии в пятидневный срок.

В настоящее время ответчик с ... г. зарегистрирован в квартире по адресу: ...

Согласно уведомлению ДЖП и ЖФ по г. Москве в адрес истца спорная жилая площадь передавалась на правах пользования и имела целевой характер - размещение слушателей и адъюнктов академии на время их учеб. Истец наделен правом владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением исключительно с целями своей деятельности, заданием собственника и назначением имущества.

Также судом установлено, что ответчик, являясь бывшим слушателем (адъюнктом) академии сдал спорную жилую площадь.

Таким образом, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, просившего об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не исполнил своей обязанности, возложенной на него гражданско-процессуальным законодательством, о своевременном предоставлении в суд документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Довод жалобы о том, что суд не вызвал в судебное заседание Шевякову Л.П. и Шевякову А.О., является несостоятельным, поскольку, истцом ... г. были уточнены исковые требования, согласно которых, ответчиком по настоящему делу является лишь Шевяков О.В.

Довод жалобы о том, что судом не был рассмотрен вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку гражданское дело находилось в производстве суда с ... г., однако ответчиком вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не ставился вплоть до вынесения решения суда.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевякова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи