Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-16208 (ключевые темы: гражданство РФ - ФМС - доказывание - порядок подачи - адвокат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-16208

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Пендюрине М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе представителя заявителя Каплана Л.С. по доверенности адвоката Кудряшова Д.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Каплана Л.С. об оспаривании действий (бездействия) Управления федеральной миграционной службы по г. Москве отказать, установила:

Каплан Л.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления федеральной миграционной службы по г. Москве, сославшись на то, что 26 апреля 2010 года заявитель находясь в следственном изоляторе, направил заявление в ФМС России о восстановлении его в гражданстве России. В ответе на заявление заместитель директора ФМС России Смородин Н.М. указал на порядок обращения с заявлением о восстановлении в гражданстве. Второй экземпляр заявления Каплана Л.С., а также все необходимые документы, свидетельствующие о наличии гражданства РФ, повторно были предоставлены в территориальное подразделение УФМС по г. Москве на имя руководителя УФМС по г. Москве. Данное заявление было подписано лично Капланом Л.С., однако в силу ограничений подавалось через его представителей. 12 октября 2010 года представителями Каплана Л.С. была подана жалоба на бездействие сотрудников УФМС России по г. Москве в приемную УФМС России по г. Москве. В обоснование своих требований заявитель указал, что его обращения по существу не были рассмотрены, ответы на постановленные вопросы не даны.

Представитель заявителя по доверенности и ордеру адвокат Кудряшов Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления федеральной миграционной службы по г. Москве по доверенности Ломова О.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования считала необоснованными, поддержала письменный отзыв.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель заявителя Каплана Л.С. по доверенности адвоката Кудряшов Д.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя Управления федеральной миграционной службы по г. Москве по доверенности Тюникова В.В., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 23 августа 2010 года за входящим номером 9/з-5808 в Управление ФМС России по г. Москве поступило сопроводительное письмо из Московской коллегии адвокатов имени генерал-майора юстиции А.С. Кудряшова за подписью адвокатов Ярош М.А., Кудряшова Д.А. с просьбой вынести решение о признании либо непризнании Каплана Л.С. гражданином России (л.д. 56-60). К данному письму было приложено заявление от имени Каплана Л.С. с просьбой: "Прошу признать (при необходимости восстановить гражданство РФ) по рождению, как лицо, родившееся на территории Российской Федерации после 1922 года и восстановленное в гражданстве Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 года "О гражданстве Российской Федерации". Кроме того, прошу признать и при необходимости восстановить в гражданстве РФ как лицо, лишенное гражданства РСФСР без добровольного волеизъявления на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17.02.1967 года N 818 и восстановленное в гражданстве Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 20 вышеуказанного закона..." (л.д. 61).

20 сентября 2010 года начальником отдела по вопросам гражданства, РВП, видов на жительство УФМС России по г. Москве в адрес адвокатов Ярош М.А., Кудряшова Д.А. направлен ответ за исходящим номером N ..., в котором разъяснен порядок подачи заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации (л.д. 39).

13 октября 2010 года в Управление ФМС России по г. Москве за входящим номером N ... от адвокатов Ярош М.А., Кудряшова Д.А. на имя начальника УФМС России по г. Москве поступила жалоба о том, что в письме за подписью начальника отдела по вопросам гражданства, РВП, видов на жительство УФМС России по г. Москве А.М.А., полученном 28.09.2010 года представителем Каплана Л.С., не содержится ответа по существу поставленного Капланом Л.С. вопроса, с просьбой рассмотреть и дать ответ по существу (л.д. 104-106).

11 ноября 2010 года в УФМС России по г. Москве от адвокатов Ярош М.А. и Кудряшова Д.А. поступили дополнения к жалобе на бездействие сотрудников УФМС России по г. Москве (л.д. 102-103).

Из материалов дела следует, представителем Управления ФМС по г. Москве в судебном заседании суда первой инстанции было пояснено, что порядок приобретения (восстановления) гражданства Российской Федерации и проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, различный, поэтому 13.11.2010 года в установленном законом порядке был подготовлен ответ за N ... на обращения адвокатов от 13.10.2010 года и 11.11.2010 года, в котором повторно и подробно разъяснен порядок восстановления в гражданстве Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом "О гражданстве Российской Федерации" N 62-ФЗ от 31.05.2002 года, а также порядок проведения полномочным органом проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ N 1325 "Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" (л.д. 107-109).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований, поскольку на поданные им обращения должностными лицами заинтересованного лица были даны надлежащие ответы с разъяснениями порядка подачи заявлений по вопросу принятия гражданства РФ.

Ответы на обращения заявителя были направлены в установленный законом срок, ответы даны мотивированные.

Судом первой инстанции правомерно было установлено отсутствие в действиях должностных лиц Управления ФМС России по г. Москве нарушения прав, свободы и законных интересов Каплана Л.С., а так же какие-либо препятствий к их осуществлению не создавались, незаконно к ответственности Каплан Л.С. не привлекался.

Так же суд первой инстанции правомерно нашел доводы представителя заявителя о незаконности изъятия у Каплана Л.С. общегражданского российского и заграничного паспортов несостоятельными, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, а именно решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Доводы кассационной жалобы представитель заявителя Каплана Л.С. по доверенности адвоката Кудряшова Д.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи