Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16242 (ключевые темы: экономические споры - частная жалоба - деятельность без образования юридического лица - аукцион по продаже акций - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16242

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе Харчева В.К. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

в принятии заявления Харчева В.К. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе отказать, установила:

Харчев В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в допуске к участию в аукционе по продаже акций ОАО "Хладокомбинат".

16 декабря 2010 года определением судьи в принятии заявления Харчеву В.К. отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи как незаконное.

Судебная коллегия, заслушав пояснения Харчева В.К. и его представителя по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Судья, сославшись на положения ст. 134 ГПК РФ, обоснованно отказал в принятии заявления, посчитав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренным федеральным законодательством, с участием иных лиц (ч. 2).

Как усматривается из содержания заявления, действиями Федерального агентства по управлению государственным имуществом затрагиваются права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, дело подсудно арбитражному суду.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи