Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16244 (ключевые темы: администрация президента - президент РФ - частная жалоба - неприкосновенность - основы конституционного строя РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16244

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе Силкиной М.М. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года, которым отказано в принятии заявления, установила:

Силкина М.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Президента РФ, администрации Президента РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Силкина М.М.

Заявитель Силкина М.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 06 апреля 2004 года N 490, Администрация Президента РФ является государственным органом, сформированным в соответствии с п. "и" ст. 83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением решений Президента РФ.

В силу п. 7 указанного Положения общее руководство Администрацией Президента РФ осуществляет Президент Российской Федерации, которому Администрация подчиняется.

Отказывая Силкиной М.М. в принятии заявления, суд правильно исходил из положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель обжалует действия Президента РФ и должностных лиц, находящихся в прямом подчинении Президенту РФ, обжалование действий которых, а также предъявление к указанным лицам исков означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 1 ч. 1 ст. 134"

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным и отклоняет доводы частной жалобы, поскольку они не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи