Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16268 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства - комиссионер - комитент - ГИБДД)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16268

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Беркис Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчика Яценко В.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

"взыскать с Яценко В.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" убытки в размере ... (...) рублей", установила:

истец ЗАО "НоваМоторс" обратился в суд иском Яценко В.Ю. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору комиссии. Просит взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, причиненные истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору комиссии N ... от ... г., взыскать госпошлину в размере ... рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ... г. между ЗАО "НоваМоторс" (комиссионером) и Яценко В.Ю. (комитентом) был заключен договор комиссии N ..., в соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательства по поручению ответчика совершить от своего имени, но за счет комитента сделку по продаже бывшего в употреблении комитента автомобиля марки ..., ... года выпуска, пробег ..., цвет черный, VIN ..., двигатель ..., кузов ..., ПТС ... Центральная Акцизная Таможня ... по цене ... рублей. Комитент принял на себя обязательства передать комиссионеру автомобиль снятым с регистрационного учета в органах ГИБДД и свободным от прав третьих лиц и не обремененным каким-либо иным образом. Нарушение данного условия дает комиссионеру право требовать от комитента возмещения всех убытков в случае признания в установленном законом порядке прав третьих лиц на автомобиль, принятый на комиссию. ... г. истец по купли-продажи N ... продал вышеуказанный автомобиль С. за ... рублей. Ответчику были выданы денежные средства в размере ... рублей, а ... рублей удержаны истцом в качестве комиссионного вознаграждения. Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору комиссии. ... г. С. (покупатель) обратился в 6 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ... г. ... для постановки автомобиля на учет, проверки документов. В ходе проверки было установлено, что маркировочные обозначения автомобиля, а также бланк ПТС ... вызывают сомнения в подлинности. ... г. ООО УВД по ... г. ... было возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и передано для расследования в ОД ОВД по ... району г. ..., автомобиль был изъят у С., признан вещественным доказательством. ... г. ... отделом ЭКЦ УВД по ... г. ... была проведена транспортно-трасологическая экспертиза вышеуказанного автомобиля. ... г. была проведена технико-криминалистическая экспертиза ПТС на вышеуказанный автомобиль. Согласно ответу из ОВД по ... району за N ... от ... г. в ходе следствия был установлен первоначальный владелец автомобиля Б., у которого вышеуказанный автомобиль был похищен ... г. и по факту кражи которого в СО при ОВД ... района г. ... было возбуждено уголовное дело N ... Ответчик Яценко В.Ю. принятых на себя обязательств по договору комиссии не выполнил. ... г. после получения от С. письменной претензии, истцом с покупателем было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля. С. были выплачены уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме ... рублей. Вследствие расторжения договора купли-продажи автомобиля с С., вызванного нарушением ответчиком условий договора комиссии и передачей истцу на комиссию автомобиля несвободного от прав третьих лиц, у истца возникли убытки в размере ... рублей. ... г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, но до момента обращения с иском в суд ответчик на претензию не ответил.

Представитель истца ЗАО "НоваМоторс" по доверенности Миронова О.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Подмогильный В.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Яценко В.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Яценко В.Ю., его представителя по доверенности Подмогильного В.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Материалами дела установлено, что ... г. между ЗАО "НоваМоторс" (комиссионер) и Яценко В.Ю. (комитент) был заключен договор комиссии N ... В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора комиссионер по поручению комитента обязуется совершить от своего имени, но за счет комитента сделку по продаже бывшего в употреблении автомобиля комитента марки ..., ... года выпуска, пробег ..., цвет черный, VIN ..., двигатель ..., кузов ..., ПТС ... Центральная Акцизная Таможня ... г., по цене ... рублей (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2.3.2 договора комитент обязан передать автомобиль комиссионеру снятым с регистрационного учета в органах ГИБДД и свободным от любых прав третьих лиц и не обремененный каким-либо иным образом. Нарушение данного условия дает комиссионеру право требовать от комитента возмещения всех убытков в случае признания в установленном законом порядке прав третьих лиц на автомобиль, принятый на комиссию.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи транспортного средства от ... г. Яценко В.Ю. передал автомобиль ЗАО "НоваМоторс", а ЗАО "НоваМоторс" принял бывший в употреблении автомобиль для комиссионной продажи и сопроводительные документы к нему.

Из дела усматривается, что по заявлению Яценко В.Ю. от ... г. из кассы ЗАО "НоваМоторс" были выплачены денежные средства в размере ... рублей, причитающиеся Яценко В.Ю. по договору комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела установлено, что ... г. во исполнение условий, предусмотренных договором комиссии, ЗАО "НоваМоторс" заключило договор купли-продажи N ... автомобиля марки ..., ... года выпуска, пробег ..., цвет черный, VIN ..., двигатель ..., кузов ..., ПТС  .. Центральная Акцизная Таможня ... г. с С. Цена договора составила ... рублей.

В соответствии п. 3.1 договора комиссии размер вознаграждения комиссионера виде суммовой разницы между согласованной ценной автомобиля, и ценой, по которой комиссионер произвел продажу автомобиля третьему лицу (ценной продажи). Комиссионер удерживает комиссионное вознаграждение при выплате комитенту согласованной стоимости автомобиля.

Из дела видно, что комиссионное вознаграждение ЗАО "НоваМоторс" составило ... рублей.

Как установлено по делу, ... г. С. обратился в ...-е отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ... г. ... для постановки на регистрационный учет автомобиля. В ходе осмотра автомобиля, а также проверки документов было установлено, что маркировочные обозначения автомобиля, а также бланк ПТС ... вызывают сомнения в подлинности. ... г. ... отделением ООД УВД по ... г. ... было возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из заключения эксперта N ... от ... г. по уголовному делу N ... следует, что представленный на экспертизу паспорт транспортного средства (ПТС) с серийным номером ... на автомобиль марки ..., выпуска ... года с номером (VIN) ..., по технологии воспроизведения полиграфических реквизитов соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего ее выпуск. В представленном на экспертизу паспорте транспортного средства (ПТС) с серийным номером ... на автомобиль марки ..., выпуска ... года с номером (VIN) ... первоначальное содержание реквизитов подвергалось изменению путем подчистки по штрихам первоначально нанесенного номера бланка с последующим выполнением имеющегося (л.д. 118-121).

Согласно постановлению от ... г. дознание по уголовному делу N ... было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд установил, что ... г. СО при УВД по ... району УВД по ... г. ... было возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд установил, что согласно материалам уголовного дела N ..., неустановленное следствием лицо, в период с ... час. ... мин. ... г. до ... час. ... мин. ... г., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: ... из корыстных побуждений тайно похитило автомашину ..., г.н.з. ... рус., принадлежащую Б., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив последнему имущественный ущерб в размере ... рублей.

Б. был признан потерпевшим по уголовному делу N ...

Установлено, что в рамках уголовного дела была проведена транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ... г.: "маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля ..., ... года выпуска, черного цвета, без пластин гос. регистрационный знак подверглось изменению путем вырезания фрагмента с первичной маркировкой и установкой фрагмента панели, размером около ... мм., с выполнением на ней вторичной маркировки: "... Маркировочное обозначение на двигателе автомобиля ..., ... года выпуска, черного цвета, без пластин гос. регистрационный знак, является вторичным и подвергалось изменению путем срезания знаков первичной маркировки и нанесением поверх знаков вторичной маркировки: ".... Первичные маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля, также модели и номера двигателя автомобиля ..., черного цвета, ... года выпуска, черного цвета, имеют следующий вид: ..., "... При исследовании мест сопряжения данной детали с двигателем установлено, что данная номерная деталь монтажу не подвергалась" (л.д. 110-117).

В соответствии с постановлением от ... г. автомобиль ..., без пластин государственных регистрационных знаков, ... года выпуска, черного цвета, ранее имевший государственный регистрационный знак ... и первоначальные идентификационные номера агрегатов: идентификационный номер (VIN) ..., номер (модель) двигателя ..., имеющий в настоящее время вторичные (измененные) идентификационные номера агрегатов: идентификационный номер (VIN) ..., номер (модель) двигателя ... признан и приобщен к уголовному делу N ... в качестве вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль ..., без пластин государственных регистрационных знаков, ... года выпуска, ... цвета, ранее имевший государственный регистрационный знак ... и первоначальные идентификационные номера агрегатов: идентификационный номер (VIN) ..., номер (модель) двигателя ..., имеющий в настоящее время вторичные (измененные) идентификационные номера агрегатов: идентификационный номер (VIN) ..., номер (модель) двигателя ..., а также свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии ..., выданное ... г. РЭП ГИБДД ... УВД, на основании постановления следователя СО при ОВД по ... району УВД по ... г. ... от ... года были выданы по принадлежности его собственнику Б., с правом владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством по своему усмотрению, с правом его постановки учет/снятие с учета в подразделениях ГИБДД МВД РФ, с правом отчуждения транспортного средства, заменой номерных агрегатов без дополнительного согласования со следственными органами (л.д. 103).

Согласно постановлению от ... г. предварительное следствие по уголовному делу N ... было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, как обоснованно указал суд, автомобиль марки ..., ... года выпуска, пробег ..., цвет черный, VIN ..., двигатель ..., кузов ..., был возвращен законному собственнику Б. и, следовательно, выбыл из собственности С.

Из дела видно, что ... г. С. обратился в ЗАО "НоваМоторс" с письменной претензией, просил возместить ущерб по договору купли-продажи автомобиля в рамках цены, указанной в договоре купли-продажи.

В соответствии п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Суд установил, что ... г. между ЗАО "НоваМоторс" и С. было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля N ... от ... г., в соответствии с п. 1.3, 1.4 которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи с ... г., денежные средства в размере ... рублей, уплаченные за автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи, подлежат возврату покупателю С. в срок до ... года путем перечисления на его банковский счет. Все принятые на себя сторонами обязательства по договору прекращаются.

Из дела установлено, что ЗАО "НоваМоторс" свои обязательства перед С. выполнило, перечислив ... г. на его счет денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от ... г. (л.д. 81).

В связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля ЗАО "НоваМоторс" обратилось к Яценко В.Ю. с письменной претензией N ... от ... г. о возмещении убытков, вызванных расторжением с гражданином С. договора купли-продажи автомобиля, принятого на комиссию в размере ... рублей в течение ... календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Из дела видно, что данная претензия была получена Яценко В.Ю. ... г. и в добровольном порядке удовлетворена не была.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу четвертому статьи 1000 ГК РФ комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых комиссионером на себя перед третьими лицами.

В данной ситуации, как правильно указал суд, это правило означает, что комитент (Яценко) обязан был передать комиссионеру автомобиль свободным от любых прав третьих лиц и не обремененный каким-либо иным образом.

Поскольку эта обязанность комитента не была исполнена, а правило пункта 2 статьи 453 ГК РФ распространяется лишь на основные обязанности сторон по договору комиссии (такие, как уплата вознаграждения и совершение сделок за чужой счет), но не на ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, суд правомерно полагал, что комиссионер вправе требовать возмещения убытков.

При приведенных установленных судом обстоятельствах, суд правомерно нашел требования истца ЗАО "НоваМоторс" о взыскании убытков в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Яценко В.Ю. были существенно нарушены условия договора комиссии N ... от ... г., а именно п. 2.3.2.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что он со своей стороны произвел все необходимые действия по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД МОТОТРЭР УВД ... г. ... г., ... г. автомобиль был передан истцу, он никаких неправомерных действий не производил, а с ... г. по ... г. спорный автомобиль находился в пользовании покупателя П.

При этом суд принял во внимание объяснения представителя истца о том, что запись в ПТС о покупке автомобиля П. была внесена ошибочно, о чем в самом ПТС была сделана отметка, удостоверенная печатью комиссионера (л.д. 123).

Суд обоснованно обратил внимание на то обстоятельство, что экспертами были обнаружены "подчитки по штрихам первоначально нанесенного номера бланка с последующим выполнением имеющегося" именно на том бланке ПТС, на котором содержатся данные о бывшем владельце Яценко В.Ю., что, как обоснованно посчитал суд, свидетельствует о том, что на момент сдачи автомобиля комиссионеру указанные подчитки уже имели место быть, что исключает их появление после ... года. Судом установлено, что номерные данные ПТС и остальные реквизиты были указаны в договоре еще ... года, то есть до предполагаемой сделки, на которую ссылается ответчик.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи