Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16269 (ключевые темы: общественная организация - проведение экспертизы - интернет - лингвистическая экспертиза - эксперт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16269

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

при секретаре Беркис Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Общероссийской общественной организации "Союз офицеров" на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу, перед которой поставить следующие вопросы: 1. содержатся ли в информационном материале - тексте статьи ..., размещенной в сети Интернет на сайте ... (л.д. 20-23), высказывания, направленные на возбуждение национальной, религиозной и социальной розни, связанной с призывами к насилию;

2. содержатся ли в тексте статьи ..., размещенной в сети Интернет на сайте ..., высказывания публичного характера, призывающие к враждебным действиям одной группы лиц, по отношению к другой группе, и объединенных по признакам национальности, происхождения;

3. содержатся ли в тексте статьи ..., размещенной в сети Интернет на сайте ..., высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку национального происхождения, по принадлежности к социальной группе.

Проведение экспертизы поручить экспертам ... (...).

Экспертов об уголовной ответственности предупредить.

Установить срок проведения экспертизы ... 1 месяц с момента получения материалов дела.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего дела и проверочный материал СО по ... району СУСК при прокуратуре РФ по г. ... по заявлению Г.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы. Установила:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах государства, обратился в суд с заявлением о признании информационного материала, размещенного в сети Интернет на сайте ..., содержащую признаки экстремизма - экстремистским материалом.

В судебном заседании ... г. представитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы заявила ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, и просила поручить ее проведение экспертам ...

Представитель Общероссийской общественной организации "Союз офицеров", Литвинова М.А. возражали против назначения и проведения судебной экспертизы по делу.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Общероссийская общественная организация "Союз офицеров", как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Председателя Общероссийской общественной организации "Союз офицеров" - Терехова С.Н., прокурора Шаповалова Д.В., полагавшего оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, ст. 216 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд был вправе принять решение о назначении и проведении по данному делу судебной лингвистической экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.

При этом, определение суда в части назначения экспертизы в силу ст.ст. 79, 371 ГПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании ч. 4 ст. 86 ГПК РФ и абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд первой инстанции, назначив экспертизу, был вправе приостановить производство делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

Ссылка в частной жалобе на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, т.к. судом не была представлена возможность представителю Общероссийской общественной организации "Союз офицеров" заявить ходатайства в судебном заседании ... года является необоснованной, и не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку из протокола судебного заседания от ... г. усматривается, что лицам, участвующим в деле, были разъяснены их права и обязанности, в том числе, и их право заявлять ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания от ... г. не усматривается, что заинтересованными лицами заявлялись какие-либо ходатайства.

Кроме того, указанные лица не были лишены возможности, в случае несогласия с содержанием протокола судебного заседания, подать на него замечания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ... г., при разрешении вопроса о назначении судебно-лингвистической экспертизы по делу представитель Общероссийской общественной организации "Союз офицеров" высказал свое мнение и возражал против ее назначения, указывая на то, что в материалах дела уже имеется заключение, которое является исчерпывающим и оснований к проведению повторной экспертизы не имеется (л.д. 146).

Таким образом, представитель Общероссийской общественной организации "Союз офицеров" не был лишен судом права поставить перед экспертом вопросы для исследования и просить на основании ч. 2 ст. 79 ГПК РФ назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении.

Несогласие в частной жалобе с назначением проведения экспертизы в ..., также не является основанием к отмене определения суда, так как определение экспертного учреждения, в котором подлежит проведению экспертиза, производится не сторонами по делу, а судом первой инстанции.

Другие доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку решение вопроса о необходимости назначения экспертизы является исключительной компетенцией суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи