Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16275 (ключевые темы: препятствия в пользовании - заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - служба судебных приставов - частная жалоба - утрата подлинника исполнительного документа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16275

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Беркис Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Хлынина В.Л. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

выдать Коненковой А.Ю. дубликаты исполнительных листов об обязании Хлыниных В.Л., Н.И., А.В., А.В. восстановить планировку жилого помещения на ... этажах по адресу: ..., о нечинении препятствий в пользовании помещением. Установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу ... года, требования Коненковой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коненкова А.Ю., Коненковой Е.Н. к Хлыниным В.Л., Н.И., А.В., А.В. об обязании восстановить перепланировку ... этажа в двухуровневом жилом помещении на ... этажах по адресу: ..., и о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования на ... этаже по адресу: ... были удовлетворены. Встречные исковые требования Хлыниных В.Л., Н.И., А.В., А.В. к Коненковой А.Ю., Коненковой Е.Н. об обязании не чинить им препятствия в пользовании вспомогательными площадями на ... этаже по вышеуказанному адресу, и не чинить препятствия в переустройстве ванной комнаты на ... этаже в первоначальное состояние были также удовлетворены, а в остальной части иска отказано (л.д. 54-57).

... года представитель Коненковой А.Ю. по доверенности Наумова Е.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на их утерю взыскателем.

В суде представитель Коненковой А.Ю. заявленные требования поддержала.

Хлынин В.Л. возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Хлынин В.Л., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку Хлынина В.Л. (кассатора) в заседание судебной коллегии, который извещался судом надлежащим образом о рассмотрении частной жалобы в суде кассационной инстанции (л.д. 83), и не представил сведений об уважительности причин своей неявки в суд, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 430 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из ответа Гагаринского районного суда г. Москвы N ... от ... г. усматривается, что ... года по данному гражданскому делу, Коненковой А.Ю. были на руки выданы и ею получены ... исполнительных листов (л.д. 63).

Поскольку суд установил, что выданные Коненковой А.Ю. исполнительные листы были ею утеряны и в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения должника не поступали, то судебная коллегия полагает, что суд правильно руководствовался положениями ст. 430 ГПК РФ и удовлетворил заявление Коненковой А.Ю. о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. 430 ГПК РФ, и отмене не подлежит по доводам частной жалобы Хлынина В.Л., которая не содержит правовых оснований к отмене определения суда.

При этом, суд первой инстанции правильно учел, что каких-либо доказательств того, что выданные Коненковой А.Ю. исполнительные листы были переданы и приняты службой судебных приставов-исполнителей, а не были утеряны, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хлынина В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи