Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16291 (ключевые темы: вселение - место жительства - наниматель - жилая площадь - члены семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16291

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

при секретаре Беркис Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Ильенковой Н.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Ильенковой А.В., Ильенковой Н.Н. к Сизон В.С. о признании прекратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.

Встречный иск Сизон В.С. к Ильенковой А.В., Ильенковой Н.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.

Обязать Ильенкову А.В., Ильенкову Н.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...

Обязать Ильенкову А.В., Ильенкову Н.Н. демонтировать металлическую дверь в комнате площадью ... кв. м. и замки с входной двери в комнату с лоджией в жилом помещении по адресу: ... Установила:

истцы Ильенкова А.В., Ильенкова Н.Н. обратились в суд с иском к ответчикам УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, УФМС России по г. Москве, отделению по району Бабушкинский ОУФМС России по г. Москве в СВАО, Сизон В.С., об отмене решения ОУФМС России по г. Москве в СВАО о регистрации, отмене решения УДЖП и ЖФ г. Москвы о регистрации, о признании прекратившим права пользования, выселении, о снятии Сизон В.С. с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ответчик Сизон В.С. незаконно постоянно зарегистрирован по адресу: ..., на основании его заявления о регистрации по месту жительства, тогда как истцы с заявлением о его регистрации по месту жительства в регистрирующий орган не обращались, и он был зарегистрирован в спорной квартире без их согласия.

В свою очередь, Сизон В.С. обратился со встречными исковыми требованиями к Ильенковой А.В., Ильенковой Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... и просил обязать Ильенкову А.В., Ильенкову Н.Н., демонтировать металлическую дверь в комнате площадью ... кв. м., демонтировать замки с входной двери в комнату с лоджией, ссылаясь на то, что его постоянная регистрация по адресу: ... была правомерно восстановлена регистрирующим органом ... г., однако, Ильенкова А.В. и Ильенкова Н.Н. препятствуют ему во вселении и в проживании в спорной квартире по указанному выше адресу(л.д. 99, л.д. 100).

Ильенкова Н.Н. и ее представители, в суде исковые требования поддержали в полном объеме и просили отказать в удовлетворении встречного иска Сизон В.С.

Ответчик Сизон В.С. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Ломова Е.А. исковые требования Сизон В.С. в суде поддержала, и уточнив их, просила обязать Ильенкову А.В. и Ильенкову Н.Н. не чинить препятствий Сизон В.С. в пользовании квартирой по адресу: ..., обязать их демонтировать металлическую входную дверь в комнате площадью ... кв. м., и демонтировать замки с входной двери в комнату с лоджией, а также отказать в удовлетворении основного иска.

Третье лицо Сизон О.В. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела в суде, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, возражений на иск не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение первоначального и встречного иска оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: УФМС России по г. Москве, Отделения по району Бабушкинский ОУФМС России по г. Москве в суд не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ильенкова Н.Н., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ильенковой Н.Н. - Богатырева А.А. (по доверенности от ... г.), Ильенковой А.В., представителя Сизон В.С. - Ломовой Е.А. (по доверенности от ... г.), заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является ...комнатная квартира N ..., общей площадью - ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенная по адресу: ..., в которой постоянно зарегистрированы: Ильенкова Н.Н., ее дочь Ильенкова А.В., Сизон В.С., являющийся бывшим мужем Ильенковой А.В., а также внучка Сизон О.В. (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Сизон В.С. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя И., который с ... года являлся нанимателем жилого помещения по адресу: ..., в связи с заключением брака с Ильенковой А.В., в которой ответчик проживал и был постоянно зарегистрирован с ... г.

Приговором ... межмуниципального районного народного суда ... г. ... от ... года Сизон В.С. был приговорен к лишению свободы на срок ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК общего режима. Приговор вступил в законную силу в ... г. (л.д. 35-39).

... года Сизон В.С. был снят с постоянного регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В последствии, после освобождения ответчика Сизон В.С. из мест лишения свободы, он был вселен в спорную квартиру и постоянно в ней проживал.

В период с ... г. по ... г. Сизон В.С. неоднократно продлевалась временная регистрация по месту его жительства по адресу: ...

На основании личного заявления и согласования УДЖП и ЖФ г. Москвы в ... с ... г. ответчику Сизон В.С. была восстановлена постоянная регистрация по месту его жительства по адресу: ...

Решением мирового судьи судебного участка N ... г. ... от ... года брак между Сизон В.С. и Сизон (Ильенковой) А.В. был расторгнут.

Сизон В.С. был включен в договор социального найма жилого помещения от ...г. за N ..., оформленного на нанимателя Ильенкову Н.Н.(л.д. 83).

Ранее нанимателем спорного жилого помещения являлся И. на основании договора социального найма жилого помещения N ... от ... г. (л.д. 101-102).

В соответствии с п. 8 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2001 г. N 48-ФЗ) в случае осуждения гражданина к лишению свободы жилое помещение сохранялось за ним в течение всего срока отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из этих конституционных норм вытекает, что требование о регистрации, носящей разрешительный характер, противоречит Конституции, а указанные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для достижения целей, перечисленных ч. 3 ст. 55 Конституции.

В силу постановления Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П, временное отсутствие гражданина в связи с осуждением не лишает его права пользования занимаемым ранее жилым помещением.

Согласно п.п. 3, 5. Правил регистрации и снятия граждан РФ от 17 июня 1995 г. N 173 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области (с последующими изменениями), регистрация по месту жительства бывших жителей Москвы и Московской области, освободившихся из мест лишения свободы по отбытию наказания, производится на жилую площадь лиц, с которыми они проживали до осуждения, а также к родственникам или на предоставленную в установленном порядке жилую площадь, независимо от размера жилой площади.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "17 июля 1995 г."

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением, предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом, наймодатель вправе запретить вселение других граждан, в случае, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи, составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Разрешая заявленные Ильенковой А.В. и Ильенковой Н.Н. требования, и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что Сизон В.С. являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры N ..., расположенной по адресу: ...,, так как он был туда вселен с согласия нанимателя И., еще при его жизни, который не возражал относительно постоянного проживания в квартире Сизон В.С., как члена его семьи.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что доказательств, подтверждающих, что И., как нанимателем спорного жилого помещения, оспаривался при жизни, факт вселения и проживания ответчика Сизон В.С. в спорном жилом помещении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что он считал ответчика не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., суду не было представлено, то судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании Сизон В.С. прекратившим право пользования спорной квартирой, о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и о его выселении из спорной квартиры, так как за ним сохранялось право пользования спорной квартирой на весь срок отбытия им наказания, а также и после освобождения из мест лишения свободы Сизон В.С. не отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, вселился в квартиру по временной регистрации с ... г. по ... г.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, и принимая во внимание, что Сизон В.С. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, то судебная коллегия полагает, что суд правильно исходил из того, что Ильенкова А.В. и Ильенкова Н.Н. чинят ответчику Сизон В.С. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается актом ЗАО ... (л.д. 84) и является нарушением его жилищных прав по пользованию спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования об обязании Ильенковой А.В. и Ильенковой Н.Н. не чинить Сизон В.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также правомерно обязал истцов демонтировать металлическую входную дверь в комнату, площадью ... кв. м. и демонтировать замки с входной двери в комнату с лоджией, т.к. установил, что Сизон В.С. имеет право пользования всем жилым помещением, которое является муниципальным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно были определены, обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным и не может служить основаниями к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, судом были установлены правильно.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что у ответчика Сизон В.С. в настоящее время отсутствуют законные основания для проживания и пользования спорной квартирой, направлен на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств, и не влечет отмену правильного по существу решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что Сизон В.С. незаконно был постоянно зарегистрирован на спорной жилой площади без согласия всех проживающих в данной квартире лиц, не является основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что постоянная регистрация в спорной квартире была Сизон В.С. восстановлена по его личному заявлению и по согласованию с УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от ... г., а не произведена повторно, в связи с чем, суд правильно исходил из того, что согласие на восстановление регистрации Сизон В.С. по ранее занимаемому им месту жительства от всех проживающих в квартире лиц, не требовалось.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном применении и толковании Ильенковой Н.Н. норм материального и процессуального права, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильенковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи