Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16292 (ключевые темы: индексация - исполнение решения суда - частная жалоба - обязательство вследствие причинения вреда - предъявление к исполнению)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16292

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Беркис Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М., дело по частной жалобе Попеля С.О. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Попеля С.О. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу за N ... по иску Юлиной Т.В. к Попелю С.О., Музалевскому А.П. об индексации взысканных сумм - отказать. Установила:

Попель С.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ и порядок исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... г. в соответствии с ФЗ N 82 от 19 июня 2000 г. и ФЗ N 152 от 26 ноября 2002 г.: взыскивать присужденную решением суда сумму в соответствии с представленным им расчетом, поскольку вынесенное решение суда основывалось на других законах.

Попель С.О. в судебном заседании поддержал заявление.

Юлина Т.В., Музалевский А.П. в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Попель С.О.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Попеля С.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... г. были удовлетворены исковые требования Юлиной Т.В. к Попелю С.О., Музалевскому А.П. об индексации взысканных сумм.

Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем ... года на руки истцу были выданы два исполнительных листа для дальнейшего предъявления к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, суд обоснованно указал, что требования, которые заявляет ответчик, фактически изменяют содержание решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы Попеля С.О., поскольку они основаны на неправильном толковании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которым, если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо. В указанном случае суд, рассмотревший дело, не вправе изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... г. об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Бабушкинского районного суда от ... года, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Попеля С.О. - без удовлетворения. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 г. - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи