Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16296 (ключевые темы: место жительства - представление прокурора - постановка на регистрационный учет - доказывание - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16296

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

при секретаре Беркис Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационным жалобам представителя Ободзинской Е.В. - Синельниковой О.Л., Ободзинской Евг.В. и кассационному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

выселить Ободзинскую А.Д., Ободзинскую Е.В., Ободзинскую Е.В., Ободзинского П.В. из квартиры, расположенной по адресу: ... в квартиру, расположенную по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ... Установила:

Префект СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к Ободзинским А.Д., Е.В., Е.В., П.В. о выселении, из квартиры, расположенной по адресу: ... в квартиру по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ..., обосновывая свои требования тем, что дом ... подлежит сносу согласно постановления Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжению префектуры СВАО г. Москвы от ... г. N ... "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в ... году и первом полугодии ... года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Представитель Префекта СВАО г. Москвы Ступаева Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители Ободзинской Е.В. - Ребриков А.В. и Синельникова О.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Ободзинская А.Д., Ободзинский П.В., Ободзинская Е.В. в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят по доводам кассационных жалоб заявители и в кассационном представлении Бабушкинский межрайонный прокурор.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Ободзинской Е.В. - Ребрикова А.В., Ободзинскую Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Префектуры СВАО г. Москвы - Де Ля Куэста Н.М., возражавшую против удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, прокурора Шаповалова Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления Бабушкинского межрайонного прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу и кассационное представление прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание Ободзинской Е.В., суд исходил из того, что судом предпринимались попытки ее извещения по адресу: ...

В заседании судебной коллегии Ободзинская Е.В. пояснила, что по указанному адресу она из-за напряженных отношений с родственниками не проживает, а проживает по адресу: ..., а по данному адресу ее о судебном заседании не извещали.

В материалах дела отсутствуют данные о получении ответчиками извещений о судебном заседании и по адресу: ...

При таких обстоятельствах, суду следовало разбирательство дела отложить и известить ответчиков о рассмотрении дела в соответствии с Главой 10 ГПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела, суд должен был в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, разъяснить лицам участвующим в деле последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказать лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе в сборе доказательств, установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию каждой из сторон. Вышеизложенное судом не было сделано, что повлияло на полноту исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи