Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16297 (ключевые темы: бывший член семьи - собственник жилых помещений - приватизация - ЖК РФ - исправления в решении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16297

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Раскатовой Н.Н., Харитонова Д.М.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

при секретаре Беркис Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по кассационной жалобе истца Стратан Н.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года (в редакции определения от 03 марта 2011 года о внесении исправлений в решение суда), которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Стратан Н.А. к Унуковскому С.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать", установила:

Стратан Н.А. обратилась в суд с иском к Унуковскому С.С. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора приватизации. Также в указанной квартире зарегистрирован бывший муж истца Унуковский С.С., отец Храпов А.А., мать Храпова К.Г. Ответчик был зарегистрирован в указанную квартиру в связи с вступлением в брак с истцом. ... года брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что в настоящий момент состоит в другом зарегистрированном браке и проживание ответчика в квартире не представляется возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель отдела УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель УФМС по району Северное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо - Храпов А.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо - Храпова К.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Стратан Н.А. по доводам кассационной жалобы.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, прислал письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Унуковский С.С., третьи лица: Храпов А.А., Храпова К.Г., представитель ОУФМС по району Северное Медведково в СВАО в заседание судебной коллегии не явились, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Стратан Н.А. и ее представителя по ст. 53 п. 6 ГПК РФ - Чесноковой Н.Г., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Стратан Н.А.

В квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы Храпов А.А. с ... года, Храпова К.Г. с ... года, Стратан Н.А. с ... года, Унуковский С.С. с ... года (л.д. 12, 13).

Брак между Унуковским С.С. и Унуковской Н.А. расторгнут ... года (л.д. 11).

Унуковская Н.А. ... года зарегистрировала брак с С., после регистрации ей присвоена фамилия Стратан (л.д. 14).

На основании договора передачи N ... от ... года, квартира общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенная по адресу: ... передана в индивидуальную собственность Унуковской Н.А. (приватизирована).

Согласно заявления на имя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО от ... года, ответчик Унуковский С.С. дал согласие на приватизацию квартиры на имя Унуковской Н.А. от причитающейся ему доли отказался.

В силу ст. 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеперечисленного, суд обоснованно и верно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик Унуковский С.С. дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры Унуковской Н.А., в связи с чем к нему не могут быть применимы положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей возможность признания утратившим право на жилое помещение нанимателя жилого помещения, членов его семьи или бывших членом семьи в связи с расторжением договора социального найма, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, во-первых, указанная норма касается бывших членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а не бывших членов семьи собственника жилого помещения, при том, что Стратан Н.А. является не нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а собственником жилого помещения; во-вторых, суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец не заявляла требование о признании утратившим право на жилое помещение в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно исковому заявлению, она просила прекратить право пользования Унуковским С.С. жилым помещением на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года в редакции определения от 03 марта 2011 года о внесении исправлений в решение суда - оставить без изменения, кассационную жалобу истца Стратан Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи