Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16323 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - вселение - члены семьи - наниматель - состояние здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Федерякиной М.А.

и судей: Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Трофан Владимира на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.02.2011 г., которым постановлено:

выселить Трофан Владимира из кв. ... со снятием с регистрационного учета, установила:

Сладких А.А., Мурадова В.А. обратились в суд с иском к Трофан В., в котором просили выселить, со снятием с регистрационного учета, ответчика из квартиры ..., которую они и Трофан Е.А. - дочь Сладких А.А., занимают по договору социального найма, указывая, что своего согласия на вселение ответчика в спорную квартиру не давали, ответчик нарушает их права и делает невозможным проживание в квартире.

Истцы Сладких А.А., Мурадова В.А. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.

3 лицо - Трофан Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

3 лицо - представитель отдела УФМС в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

3 лицо - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, иск поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит Трофан В.

Заслушав Трофан В., Сладких А.А., Мурадову В.А., Трофан Е.А., заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира расположена по адресу: ..., является муниципальной, состоящей из 2-х комнат, имеющая размер общей площади ... кв. м., жилой площади - ... кв. м., размер кухни ... кв. м., на данной площади зарегистрированы по месту жительства: Сладких А.А., Мурадова В.А., Трофан Е.А. - дочь Сладких А.А., Трофан Мария, 13.02.2010 г. - дочь Трофан В. и Трофан Е.А. В данной квартире имел регистрацию по месту пребывания Трофан В., гражданин Республики Молдова.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик проживает на спорной площади без законных оснований, договора с нанимателями и наймодателем с соблюдением требований закона не заключал. Факт получения временной регистрации по спорной квартире не образует правовые последствия в виде возникновения жилищных прав пользования квартирой, т.к. регистрация носит уведомительный характер, при котором гражданин только заявляет о месте своего пребывания.

Суд принял во внимание, что спорная квартира является смежно-изолированной, малогабаритной, в которой проживает семья истцов - людей пожилого возраста с различными заболеваниями, нетрудоспособными по состоянию здоровья, что не оспаривалось сторонами и подтверждается документами (л.д. 8, 9, 10).

Суд также правомерно учел, что наличие конфликтных отношений между сторонами и зарегистрированного брака между ответчиком и 3-им лицом Трофан Е.А., не заменяют и не исключают соблюдения установленных нормой ст. 80 ч. 1 ЖК РФ правил вселения и пользования жилым помещением для временного жильца. По спорным правоотношениям законом истцы не обязаны предоставлять ответчику иное жилое помещение. С согласия нанимателя - Сладких А.А., ответчик не вселялся, Мурадова В.А. также не давала согласия на вселение Трофан В. как члена семьи, договора пользования как член семьи нанимателя не заключал. В соответствии с п. 31 Правил постановки на учет решение суда о выселении является основанием для снятие с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда 1-ой инстанции и опровергающих его выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофан Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи