Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16334 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - частная жалоба - заявление о восстановлении срока - процессуальные сроки - выдача свидетельства о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16334

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Борозны И.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым постановлено:

восстановить Борозне И.И. срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 22 февраля 2011 г., установила:

Борозна И.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по делу по жалобе Борозны И.И. на отказ нотариуса г. Москвы Цветковой Л.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Борозна И.И.

Проверив материалы дела, выслушав Борозну И.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Восстанавливая срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, указал, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку в судебном заседании 22.02.2011 г. он не участвовал и узнал о нем из материалов дела только 18.03.2011 г., что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным и соглашается с ним.

При этом довод частной жалобы о нарушении судьей при вынесении обжалуемого определения ст. 362 ГПК РФ и ст. 305 УК РФ является необоснованным и не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи