Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16338 (ключевые темы: приватизация - жилище - наследственная масса - договор социального найма - порядок наследования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16338

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Юдина И.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Юдина И.А. к Департаменту жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о включении жилого помещения в наследственную массу, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать.

Удовлетворить исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Выселить Юдина И.А. из квартиры ..., расположенной в доме ..., установила:

Юдин И.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о включении жилого помещения в наследственную массу, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, ссылаясь на то, что ... года умер его брат Юдин В.А., проживавший по адресу: ... Завещания умерший после себя не оставил, иных наследников по закону 1 и 2 очереди не имеется. 08 апреля 2009 года Юдин В.А. поручил Колгиной Е.И. выполнить все необходимые действия по приватизации спорной квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и выдал ей нотариально удостоверенную доверенность от 08 апреля 2009 года на право выполнения этих действий. Колгина собрала необходимые документы, но представить их в отдел приватизации и подать заявление на передачу квартиры в собственность не смогла, поскольку со смертью Юдина В.А. действие доверенности прекратило свое действие, и она лишилась возможности соблюсти все правила оформления приватизации квартиры, в которой умершему не могло быть отказано. Следовательно, Юдин В.А. при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, но связи со смертью договор передачи квартиры в собственность оформлен не был. В связи с изложенным истец просил включить в наследственную массу квартиру по адресу: ..., признать за Юдиным Игорем Анатольевичем право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявил встречный иск к Юдину И.А. о выселении, ссылаясь на то, что Юдин В.А. при жизни не выразил свою волю на приватизацию занимаемой им квартиры, которая находится в собственности города Москвы, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы просил выселить Юдина И.А. из спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - адвокат Сарбаев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Федоров И.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, против иска возражал, просил отказать в иске, встречный иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Юдин И.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Юдина И.А. по доверенности Сарбаева А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 12, 209, 303 ГК РФ.

Судом установлено, что ... года умер Юдин В.А., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. Родным братом Юдина В.А. является истец Юдин И.А., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно справке из ГУ ИС района Соколиная гора, Единому жилищному документу, Юдин В.А. на день смерти был зарегистрирован в квартире по социальному найму по адресу ... В спорной квартире Юдин В.А. проживал на основании договора социального найма.

24 ноября 2010 года Юдин И.А. обратился с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его родного брата Юдина В.А., как единственный наследник второй очереди по закону.

24 ноября 2010 года по заявлению Юдина И.А. о принятии наследства по закону нотариусом г. Москвы ... было заведено наследственное дело к имуществу умершего ... года Юдина В.А., проживавшего на день смерти по адресу: ... Согласно справке нотариуса г. Москвы ... иных наследников, принявших наследство после умершего Юдина В.А., кроме Юдина И.А. на 17 февраля 2011 года не имеется.

08 апреля 2009 года Юдин В.А. выдал доверенность с правом передоверия сроком на три года на имя Колгиной Е.И. с правом быть его представителем в компетентных органах города Москвы по вопросам приватизации в его собственность спорной квартиры. Данная доверенность не отменялась и не изменялась, была удостоверена нотариусом г. Москвы Басовой А.Г., что подтверждается ответом на запрос.

13 апреля 2009 года Колгина Е.И. обратилась в Восточное ТБТИ с заявлением о предоставлении кадастрового паспорта, экспликации на квартиру по адресу: ...

20 апреля 2009 года Юдину В.А. была выдана выписка из домовой книги по адресу: ...

23 апреля 2009 года Юдиным В.А. было подано Заявление - анкета в ЦАГМ по жилищным вопросам на получение архивной справки о предоставлении жилой площади на имя Юдиной С.С.

20 мая 2009 года Юдиным В.А. был получен ответ из ЦАГМ о том, что в документах архивного фонда Исполкома Первомайского райсовета с 27 апреля по 27 июля 1963 года сведений о предоставлении жилой площади Юдиной С.С. по адресу: ..., не имеется.

27 мая 2009 года Юдину В.А. была выдана справка о том, что при передаче документации из ведомственной организации ордер N ... от 27 июля 1963 года был утерян, осталась только запись в ФЛС.

Согласно справке ДЖП и ЖФ г. Москвы по состоянию на 31 января 1998 года сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: ..., отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП на 20 декабря 2010 года правообладателем квартиры по адресу: ..., площадью ..., на праве собственности является г. Москва.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо данных, подтверждающих выражение воли Юдина В.А. на приватизацию квартиры по адресу: ..., в материалах дела не имеется, истцом не представлено, и судом не добыто. Последние документы, необходимые для приватизации, датированы маем 2009 года, с указанного времени письменных доказательств, свидетельствующих о выражении Юдиным В.А. воли на приватизацию, не имеется.

Поскольку Юдин В.А. до момента своей смерти проживал в спорной квартире на основании договора социального найма от 18 августа 2007 года, а собственником данного помещения является город Москва, а также с учетом того, что при жизни Юдиным В.А. не была выражена воля на приватизацию занимаемой им квартиры, то данная квартира не подлежит включению в наследственную массу после смерти Юдина В.А., и следовательно, не может быть признано право собственности истца на квартиру по адресу: ...

Поскольку квартира по адресу: ... находится в собственности города Москвы, и Юдин И.А. не имеет каких-либо правоустанавливающих документов на право владения, пользования, распоряжения спорной квартирой, то суд пришел к выводу, что проживание Юдина И.А. в спорной квартире противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права города Москвы, как собственника данной квартиры, по распоряжению данным имуществом, Юдин И.А. до настоящего времени имеет ключи от спорной квартиры, пользуется ею и владеет, не имея на то законных оснований, что нарушает права собственника спорного имущества - города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, полагает их законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы о наличии волеизъявления воли Юдина И.А. на приватизацию квартиры, о совершении им свидетельствующих об этом действий в 2009 году, повторяют доводы искового заявления и были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка в решении суда, а потому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи