Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16340 (ключевые темы: нотариус - свидетельство о праве на наследство - завещание - право собственности - иждивение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16340

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Осиповой Ж.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г., которым постановлено:

в иске к Морозковой И.В., Чумаченко С.В., Газиной Л.Б. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на обязательные доли в квартирах в порядке наследования после умершего деда, признании права собственности на приращенные доли в квартирах в порядке наследования после умершего деда, истребовании из чужого незаконного владения долей квартир и возврате имущества в собственность Осиповой Ж.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Осипова Г.Г., отказать, установила:

Осипова Ж.А. в интересах несовершеннолетнего сына Осипова Г.Г. обратилась в суд с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выделении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной форме 22 июля 2009 года (том 1 л.д. 325-327). В обоснование исковых требований указала, что ... умер Осипов Г.И., зарегистрированный на дату смерти по адресу: ..., являвшийся отцом мужа истицы Осипова Г.Г. и дедушкой ее несовершеннолетнего сына Осипова Г., ... года рождения. После смерти Осипова Г.И. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: ... и ... доли квартиры по адресу: ... Наследниками по закону первой очереди являлись его жена Аверкина H.Я. и несовершеннолетний внук Осипов Г.Г. по праву представления, наследовавший после умершего в 2002 году отца Осипова Г.Г. Кроме того, несовершеннолетний Осипов Г. в течение года перед смертью деда находился на его иждивении, а потому имел обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти последнего. Истица в шестимесячный срок в интересах сына обратилась к нотариусу с заявлением о принятии им наследства после умершего деда. Нотариусом ей было разъяснено о необходимости сообщить об открытии наследственного дела жене умершего Аверкиной Н.Я., после чего они письменно будут извещены о дате выдачи свидетельства о праве на наследство. 26 августа 2006 года истице было вручено сообщение ответчицы Морозковой И.В. о намерении продать ... долю квартиры по адресу: ..., где собственником другой ... доли является несовершеннолетний Осипов Г.Г. и о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки. Истец вновь обратилась к нотариусу, из разговора с которой ей стало известно, что при жизни в 2003 году Осипов Г.И. оставил завещание на имя своей жены Аверкиной Н.Я. и ее дочери от первого брака Морозковой И.В. Также впоследствии истице стало известно о том, что Аверкина Н.Я., умершая ..., при жизни отказалось от причитавшейся ей доли, в том числе и обязательной, подав соответствующие документы нотариусу. Нотариусом г. Москвы Олейник О.А. Морозковой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство после умершего Осипова Г.И. в виде квартиры по адресу: ... и ... доли квартиры, расположенной по адресу ..., которые ею были проданы в 2006 году Газиной Л.Б. и Чумаченко С.В.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2007 года гражданское дело по иску Осиповой Ж.А. к Морозковой И.В. о признании недействительным завещания с изменениями и уточнениями, было оставлено без рассмотрения. Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2008 года был установлен факт нахождения несовершеннолетнего Осипова Г.Г. в период с 18 ноября 2002 года по 01 февраля 2004 года (дату смерти) на иждивении деда Осипова Г.И.

После установления данного факта нотариус г. Москвы ... неоднократно отказывала истице в аннулировании свидетельства о праве на наследство, выданное ответчице. Истец считает свидетельства о праве на наследство, выданные ответчице недействительными, поскольку несовершеннолетний Осипов Г.Г. имеет право на обязательную долю в наследстве - ... долю квартиры по адресу ... и ... долю квартиры по адресу: ... По указанной выше причине считает, что договор купли-продажи квартиры по адресу: ... заключенный между ответчиками Морозковой И.В. и Газиной Л.Б., а также договор купли-продажи ... доли квартиры по адресу: ..., заключенный между ответчиками Морозковой И.В. и Чумаченко С.В. являются недействительными в части купли-продажи долей, которые должны быть переданы несовершеннолетнему Осипову Г.

В связи с указанными обстоятельствами истец, уточнив исковые требования, просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию в части ... долей на квартиру по адресу ... от 25.08.2004 г., выданное Морозковой И.В. и зарегистрированное нотариусом г. Москвы ... в реестре за N ..., и свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... долей в квартире по адресу ... от 27.10.2004 г., выданное Морозковой И.В. и зарегистрированное нотариусом г. Москвы ... в реестре за N ... Признать за Осиповым Г.Г. право собственности на обязательную долю в наследстве его умершего 01 февраля 2004 года деда Осипова Г.И. в виде ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... и ... доли в праве собственности на квартиру по адресу ... Признать за Осиповым Г.Г. право собственности на наследство в виде ... приращенных доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... и ... приращенных доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... в порядке перехода права (приращение долей) на наследство Аверкиной Н.Я. в связи с ее отказом от наследства по завещанию и по закону. Всего просила признать за Осиповым Г.Г. право собственности на ... долей в праве собственности на квартиру по адресу ... и ... долей в праве собственности на квартиру по адресу: ... Истребовать из чужого незаконного владения ... долей в праве собственности на квартиру по адресу: ... у Газиной Л.Б. и ... долей в праве собственности на квартиру по адресу ... у Чумаченко С.В. и возвратить указанное имущество в собственность несовершеннолетнего Осипова Г.Г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Кукушкина И.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Морозкова И.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Морозковой И.В. адвокат Ушков О.В. требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Чумаченко СВ. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Чумаченко С.В. по доверенности и ордеру адвокат Панкова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, поддержала доводы адвоката Ушкова О.В., в том, числе, и по применению исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Газина Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Газиной Л.В. по доверенности Семенович Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Поддержал доводы представителей ответчиков Морозковой и Чумаченко, в то числе, по применению последствий пропуска срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явилась нотариус г. Москвы Олейник О.А.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Осипова Ж.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Газиной Л.Б., представителя Чумаченко С.В. Судиловского Н.А., представителя Осиповой Ж.А. Волкова В.П., представителя Морозковой И.В. Устина Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 1111, 1141, 1142, 1148, 1149, 1153, 1154, 1161 ГК РФ, ч. 3 п. 2 постановления Пленума ВС СССР от 01 июля 1966 года "О судебной практике по делам о наследовании", п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Судом установлено, что ... года умер Осипов Г.И.

Осипов Г.И. является отцом Осипова Г.Г., умершего ... года.

Несовершеннолетний Осипов Г.Г. является сыном Осипова Г.Г., и соответственно внуком умершего Осипова Г.И., что подтверждается свидетельства о его рождении.

... года умерла супруга Осипова Г.И. - Аверкина H.Я.

Истец являлась супругой Осипова Г.Г., брак между ними был прекращен ...

Несовершеннолетний Осипов Г.Г. является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по закону после умершего отца Осипова Г.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 04 июня 2003 года, а также свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным 01 июля 2003 года.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2008 года, вступившим в законную силу 28 января 2008 года был установлен юридический факт нахождения Осипова Г.Г. на иждивении у деда Осипова Г.И. умершего ... года, в период с 18 ноября 2002 года по 01 февраля 2004 года.

16 июня 2004 года нотариусом г. Москвы ... было открыто наследственное дело N ... к имуществу умершего ... Осипова Г.И.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Осипом Г.И., после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились: 01 июня 2004 года - Осипова Ж.А., действующая от имени Осипова Г.Г., 16 июня 2004 года - Аверкина Н.Я. - наследник по завещанию, отказавшаяся от причитающейся ей по завещанию доли в пользу Морозковой И.В., 16 июня 2004 года - Морозкова И.В. - наследник по завещанию в отношении имущества в виде квартиры по адресу: ..., денежных вкладов и 08 сентября 2004 года - Бочкова Г.Л., действующая на основании доверенности от имени Морозковой И.В. в отношении имущества в виде квартиры по адресу: ...

7 октября 2004 года Морозковой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... долю квартиры по адресу: ...

15 ноября 2004 года право собственности Морозковой И.В. на ... долю квартиры по адресу ... было зарегистрировано в ЕГРП.

02 декабря 2004 года между ответчиками Морозковой И.В. и Газиной Л.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... С 14 декабря 2004 года ответчик Газина Л.Б. является собственником квартиры расположенной по адресу: ...

02 октября 2006 года между ответчиками Морозковой И.В. и Чумаченко С.В. был заключен договор купли-продажи доли квартиры по адресу: ..., свое право собственности на долю в квартире, расположенной по указанному выше адресу ответчик Чумаченко С.В. зарегистрировала в ЕГРП 06 октября 2006 года.

При этом суд обоснованно указал, что поскольку ответчики не привлекались к участию при рассмотрении заявления об установлении юридического факта нахождения несовершеннолетнего Осипова Г.Г. на иждивении Осипова Г.И. в Солнцевском районном суде, постольку решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2008 года не является преюдициальным для настоящего дела, и факт нахождения несовершеннолетнего Осипова Г.Г. на иждивении Осипова Г.И. должен доказываться на общих основаниях.

Оценив представленные сторонами доказательства в части требований о признании за несовершеннолетним Осиповым Г.Г. права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти дела Осипова Г.И., суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нахождения несовершеннолетнего Осипова Г.Г. на иждивении деда не менее года до его смерти, по мотивам, подробно изложенным в решении суда, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

Также судом установлено, что Аверкина Н.Я. отказалась от причитающейся ей по завещанию доли наследства к имуществу умершего Осипова Г.И. в пользу конкретного лица - Морозковой И.В., что подтверждается заявлением, поданным нотариусу г. Москвы Олейник О.А., а также свидетельствами о праве на наследство по завещанию. В связи с этим суд признал необоснованным требование истца о признании права на приращенную долю.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске без уважительных причин 3-х летнего срока исковой давности в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия признает выводы суд первой инстанции основанными на законе и доказательствах, последовательными, и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи