Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16352 (ключевые темы: компенсация морального вреда - генеральный директор - честь, достоинство и деловая репутация - ложные сведения - новые обстоятельства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16352

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Артюшина А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г., которым постановлено:

в иске Артюшина А.А. к Рачиковой О.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать, установила:

Артюшин А.А. обратился в суд с иском к Рачиковой О.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая на то, что 18.12.2009 года ответчик Рачикова О.Н. обратилась к Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы Яшенковой В.М. с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ с просьбой возбудить уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Карт-Байк" Кобзева А.M. по признакам совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 201 УК РФ. В указанном заявлении содержатся не соответствующие действительности сведения о действиях руководства ООО "Карт-Байк" и его участников, в частности, ответчик указывает, что защищает свои интересы от преступных посягательств участников Общества Артюшиных А.А., Е.А., однако, не поясняет, в чем конкретно заключаются данные посягательства. В обоснование своих доводов ответчик привел описание хозяйственной деятельности ООО "Карт-Байк", результаты которой не могут являться основанием для утверждения, что генеральный директор Общества Кобзев А.M. действует в сговоре с Артюшиными А.А., Е.А. 14.01.2010 г. Рачиковой О.Н. Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы Яшенковой В.М. подано дополнительное заявление, в котором также содержатся не соответствующие действительности сведения, которые, по мнению истца, порочат его честь и достоинство и подрывают его репутацию, в частности, утверждение ответчика о том, что генеральный директор ООО "Карт-Байк" отстранен истцом от ведения хозяйственно-финансовой деятельности; что имеются факты нарушения финансово-хозяйственной деятельности в ООО "Карт-Байк" "по вине участников Общества Артюшина А.А., Артюшиной Е.А."; что расчетный счет ООО "Карт-Байк" "контролирует и использует Артюшин А.А."; что "все имущество, принадлежащее ООО "Карт-Байк", контролирует семья Артюшиных". Данные утверждения ответчиком не подтверждены, соответственно, являются ложными, в связи с чем истец просил обязать ответчика опровергнуть ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие деловую репутацию истца путем направления письма Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы Яшенковой В.М. с опровержением изложенной в письмах от 18.12.2009 г. и от 14.01.2010 г. информации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик Рачикова О.Н. в судебное заседание явилась иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Артюшин А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 152, 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан".

Судом установлено, что 18.12.2009 и 14.01.2010 г. года ответчик Рачикова О.Н. обратилась к Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы Яшенковой В.М. с заявлениями в порядке ст. 141 УПК РФ с просьбой возбудить уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Карт-Байк" Кобзева А.M. по признакам совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 201 УК РФ, а также проверить законность и возможность дальнейшей деятельности ООО "Карт-Байк" и ООО "Карт-Моторс".

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданные ответчиком 18.12.2009 г. и 14.01.2010 г. в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы заявления являются реализацией конституционного права Рачиковой О.Н. на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением не соответствующих действительности порочащих истца сведений, при таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлена вина ответчика в его причинении истцу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на законе, последовательны и согласуются с собранными по делу доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При этом доводы жалобы о том, что судом не дана оценка содержанию указанных в заявлениях ответчиком сведений, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае, в связи с установлением судом факта, что заявления ответчика являются реализацией конституционного права Рачиковой О.Н. на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением не соответствующих действительности порочащих истца сведений, проверка содержания указанных сведений не имеет правового значения для дела.

Проверку сведений, содержащихся в заявлениях ответчика в пределах своих полномочий осуществляет должностное лицо, которому они адресованы - Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи