Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16359/2011 (ключевые темы: задолженность по алиментам - судебные приставы-исполнители - алименты на содержание - дата и время - уплата алиментов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16359/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе Портновой М.В. и ее представителя Портнова В.А., по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России г. Москвы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Самсонова П.В. о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам, вынесенных судебным приставом - исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве незаконными, об обязании произвести повторно расчет задолженности по алиментам, установила:

Самсонов П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления N ...\2009 о расчете задолженности по алиментам от 04 июня 2010 года. Он же обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 июля 2010 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Бухарковым А.Г., о зачете в счет уплаты алиментов денежных средств, которые он передавал наличным и безналичным способами взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя произвести повторно расчет задолженности по алиментам.

Определением суда от 15 ноября 2010 года дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований Самсонов П.В. ссылается на то, что на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2005 года с него в пользу бывшей супруги Портновой (Самсоновой) М.В. взысканы алименты на содержание дочери Софьи, ... г. р., начиная с 18 августа 2005 года. Начиная с указанного времени, он выплачивал алименты добровольно, однако, в декабре 2009 года Портнова М.В. предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного взыскания, после чего, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам за период с 01 декабря 2006 года по 01 июля 2010 года и сумма задолженности составила ...

При этом судебным приставом не учтены его доводы о том, что алименты с октября 2005 года до декабря 2007 года им выплачивались добровольно, наличными средствами. Расписки в получении денег он с Портновой М.В. не брал и ею этот факт не оспаривался.

Судебным приставом не зачтено в счет уплаты алиментов платежные поручения о перечислении бухгалтерией по его месту работы денежных средств на расчетный счет Портновой (Самсоновой) М.В. за период с декабря 2007 года по август 2009 года на общую сумму ... и не засчитаны наличные денежные средства в размере ..., переданные за период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года.

По мнению заявителя, постановления о расчете задолженности по алиментам вынесены без достаточных на то оснований, в связи с чем, Самсонов П.В. просил суд признать их незаконными, зачесть уплаченные им в счет алиментов денежные средства и обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года дела об оспаривании Постановлений от 04 июня и 23 июля 2010 г. объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания Самсонов П.В. и его представитель заявление поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебном заседании возражал против заявления, указав, что перечисленные заявителем денежные средства по безналичному расчету не могли быть зачтены в счет оплаты алиментов, т.к. в назначении платежа указано, что это добровольный взнос, а не оплата алиментов.

Представитель Портновой М.В. в судебном заседании возражал против заявления.

Представители ИФНС N 31 и ИФНС N 29 по г. Москве, привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

отменить постановления N ...\2009 о расчете задолженности по алиментам от 04 июня 2010 г. и от 23 июля 2010 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Москве в отношении Самсонова П.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Москве произвести повторный расчет задолженности по алиментам должника Самсонова П.В. за период с 01 декабря 2006 года по 01 июля 2010 года.

На решение суда принесены кассационная жалоба Портновой М.В. и ее представителем Портновым В.А. и кассационная жалоба судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России г. Москвы, в которых заявители просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм процессуального права.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции Портнова М.В., представители УФССП России г. Москвы, ИФНС N 31 по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Портновой М.В. по доверенности Портнова В.А., просившего об отмене решения суда, Самсонова П.В. и его представителя по ордеру адвоката Скребкова В.М., возражавших против жалоб, представителя ИФНС N 29 по г. Москве по доверенности Ивановой Т.В., оставившей решение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2005 года с Самсонова П.В. в пользу Самсоновой (ныне Портновой) М.В. на содержание дочери Софьи, ... г. р. взысканы алименты в размере ... части всех видов заработка, начиная с 18 августа 2005 года. 13 октября 2005 года Самсоновой М.В. получен исполнительный лист на взыскание алиментов.

01 декабря 2009 года Портновой М.В. (Самсоновой) указанный лист предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, где в письменном заявлении она указала, что алименты должником за период с сентября 2005 года по сентябрь 2009 года выплачивались добровольно и просила проверить доходы бывшего должника и довзыскать невыплаченную сумму, в связи с тем, что ей не известны его доходы.

01 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N ...\2009 о возбуждении исполнительного производства.

26 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству по обязательствам должника Самсонова П.В. за период с 01 декабря 2006 года по 01 января 2010 года в размере ...

04 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении должника Самсонова П.В. за период времени с 01 декабря 2006 г. по 01 января 2010 г., где сумма задолженности составила ...

23 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному листу в отношении должника Самсонова П.В. за период с 01 декабря 2006 года по 01 июля 2010 года, где сумма задолженности составила ..., и принята в зачет уплаченная должником сумма в размере ...

Не согласившись с вынесенными постановлениями о расчете задолженности, Самсонов П.В. обжаловал их в судебном порядке, ссылаясь на то, что он в добровольном порядке выплачивал ежемесячно алименты на содержание дочери.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исключения из размера выплаченных алиментов сумм, которые перечислялись ежемесячными платежами, путем удержания из заработной платы Самсонова П.В. на расчетный счет Портновой М.В.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что платежи, которые судом расценены как алименты, производились платежными поручениями в период с декабря 2007 года по август 2009 года с зачислением на расчетный счет, представленный взыскателем Портновой М.В.

Однако, судом не принято во внимание, что данные платежи производились путем удержания денежных средств из заработной платы Самсонова П.В. на основании его заявления от 05 декабря 2007 года.

Из содержания этого заявления следует, что Самсонов П.В. просил переводить часть причитающейся ему заработной платы в размере ... руб. на расчетный счет Портновой М.В. на содержание дочери Самсоновой С.П., ... года рождения.

В данном заявлении отсутствуют указания на то, что названные денежные средства являются алиментами на содержание дочери, которые взысканы на основании решения суда, отсутствует размер алиментов, определенный судом.

Судом не проверено и не указано в решении, имелось ли между взыскателем и должником соглашение о содержании их дочери в размере, который указал Самсонов П.В. в своем заявлении и соответствует ли это заявление положениями ст.ст. 80, 99, 100, 103-104 СК РФ, где предусмотрены порядок и форма предоставления родителями либо одним из них содержания своим несовершеннолетним детям.

Кроме этого, в платежных поручениях, на основании которых переводились денежные средства на счет Портновой М.В., также отсутствует указание, что эти денежные средства являются алиментами по решению суда либо нотариально удостоверенного соглашения, напротив, здесь прямо определено их назначение - "добровольный взнос".

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что выплаченные денежные средства в период с декабря 2007 г. по августа 2009 года являются алиментами на содержание ребенка.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что в спорный период должником по исполнительному производству производилась уплата алиментов, не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку судом не приведены нормы материального права, на основании которых суд не согласился с постановлениями судебного пристава-исполнителя и не приведены доказательства этому.

Вместе с этим, заслуживают внимания доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что Портновой М.В. не вручено заявление Самсонова П.В., в котором он просил о перерасчете за период с 01 декабря 2006 г. по 01 июля 2010 года и что при отсутствии такого заявления суд не вправе самостоятельно изменять заявленные требования и обязывать судебного пристава-исполнителя производить перерасчет по 01 июля 2010 года.

Кроме этого, из материалов дела следует, что судом привлечены в качестве заинтересованных лиц ИФНС N 29 г. Москвы и ИФНС N 31 г. Москвы, однако, в судебном заседании 02 февраля 2011 года названные лица участия не принимали и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что они извещены судом о дате и времени разбирательства по делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 113, 116 ГПК РФ.

Рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле и не извещенных о дате и времени рассмотрения дела является нарушением прав этих лиц, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ и, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, проверить все доводы сторон, дать им мотивированную оценку и, в зависимости от установленного постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи