Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-16363 (ключевые темы: процессуальные сроки - договор коммерческого найма жилого помещения - копия - подача кассационной жалобы - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-16363

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

в ходатайстве ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года в связи с истечением срока обжалования, установила:

решением Кунцевского районного г. Москвы от 11 января 2011 года исковые требования Скуба О.Г. к Управлению ДЖП и ЖФ по ЗАО г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы о признании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы в части предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма недействительным, о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным, признании права на квартиру удовлетворены.

17 февраля 2011 года представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы подана кассационная жалоба на решение суда от 11 января 2011 года и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Истец Скуба О.Г., представитель ответчика Префектуры ЗАО г. Москвы, третьи лица Фирсуткина Н.А., Фирсуткина И.В. на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Кузнецова Р.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок заявителем жалобы пропущен без уважительных причин.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально кассационная жалоба представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение суда от 11 января 2011 года была подана 11 января 2011 года.

Определением суда от 14 января 2011 года кассационная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 04 февраля 2011 года устранить отмеченные в определении суда недостатки.

Копия решения суда от 11 января 2011 года и копия определения суда от 14 января 2011 года были получены представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы 19 января 2011 года.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, кассационная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы определением суда от 09 февраля 2011 года была возвращена заявителю.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы согласно сопроводительному письму была направлена в адрес ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Однако в сопроводительном листе не указана дата направления ДЖП и ЖФ г. Москвы копии определения от 09 февраля 2011 года.

В материалах дела доказательств получения ДЖП и ЖФ г. Москвы копии определения о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Из частной жалобы следует, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не имел возможности в указанный в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения срок устранить отмеченные недостатки, копию определения суда от 09 февраля 2011 года не получал и полагал, что срок подачи кассационной жалобы не пропустил в связи с подачей краткой кассационной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции необоснованно признал пропуск ДЖП и ЖФ г. Москвы процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 11 января 2011 года неуважительным, и считает возможным отменить определение суда от 28 февраля 2011 года и восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 11 января 2011 года, признав причины пропуска ДЖП и ЖФ г. Москвы срока для подачи кассационной жалобы уважительными.

Поскольку кассационная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы не назначена к рассмотрению в суд кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что дело подлежит возвращению в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года отменить.

Восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы срок на подачу кассационной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года по делу по иску Скуба О.Г. к УДЖП и ЖФ по ЗАО г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы о признании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы в части предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма недействительным, о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным, признании права на квартиру.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи