Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 33-16372 (ключевые темы: кредитный договор - автомобиль - обращение взыскания на заложенное имущество - договор залога - банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 33-16372

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе ... на заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 января 2011 г., которым постановлено:

иск ЗАО "ЮниКредит Банк" к ..., .... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу Закрытого Акционерного Общества "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору в сумме ..., расходы на государственную пошлину ..., а всего: ...

Обратить взыскание на автомобиль марки ... (...), ... года выпуска, цвет сине-голубой, ..., номер двигателя ..., принадлежащую ..., установив начальную продажную цену автомобиля ...

В остальной части иска - отказать.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... руб. внести в процессуальные издержки по настоящему делу, возместив их в пользу "НУ ЦАМК РОСТО" (Некоммерческое учреждение Центральный автомотоклуб Российской оборонной спортивно-технической организации) за счет средств федерального бюджета, взыскав данную сумму в доход государства с ... Установила:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., из них: сумма просроченного основного долга в размере ...; просроченные проценты в размере ...; штрафные проценты в размере ...; обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., принадлежащий ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ...

При этом истец ссылается на то, что 15 мая 2008 года между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ... на приобретение у ООО "Авантайм М10" автомобиля ..., ... года выпуска. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком. Во исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 15.05.2008 года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль ... (...), цвет сине-голубой, VIN ..., номер двигателя ..., передан Банку в качестве залога. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств должным образом не исполняет, после 16 марта 2010 года выплаты по кредиту не производились.

Определением суда от 23.09.2010 года в качестве второго ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль привлечен ...

Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ... по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав ... и его представителя по доверенности ..., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2008 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ... заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... для покупки автомобиля ... (...), ... года выпуска, цвет сине-голубой, VIN ..., номер двигателя ... на срок до 16 мая 2013 года под ... % годовых. Кроме того, указанный договор предусматривает размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - ...; неустойку составила 0.2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... долларов США.

Во исполнение ... своих обязательств по кредитному договору между ним и истцом 15 мая 2008 г. заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает в залог банку автомобиль ... с указанными характеристиками, стоимостью ...

Банк свои обязательства по предоставлению ... денежных средств по договору кредита исполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика.

Как было установлено судом, .... своих обязательств по возврату кредитных средств должным образом не исполняет.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст.ст. 309, 807, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ... в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, в настоящее время владельцем заложенного автомобиля является ... таким образом, ..., в нарушение принятых на себя обязательств, произвел отчуждение приобретенного на кредитные средства автомобиля, при этом согласие Банка на совершение сделки по продаже автомобиля отсутствует.

При этом, из материалов дела следует, что 12 ноября 2008 года между Поповым Н.В. и ЗАО "Кредит Европа Банк" заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, Банк предоставил ... денежные средства в размере ..., которые были перечислены на приобретение автомобиля ..., ... года выпуска и оплату страховых взносов по договору купли-продажи от 12.11.2008 года между покупателем ... и продавцом ООО "ДэндМ" в лице менеджера отделения "Южный-Порт". В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик передал в залог банку автомобиль. Предмет залога находился у заемщика. ... принял на себя обязательство безотлагательно зарегистрировать приобретенное транспортное средство на заемные средства в ГИБДД и передать банку Паспорт транспортного средства.

Суду представлена копия Паспорта транспортного средства на спорный автомобиль ..., где собственником транспортного средства значится ..., дата продажи автомобиля 20 мая 2008 г. на основании договора купли- продажи от 4 мая 2008 г.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ..., суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 342, 346, 348, 350 ГК РФ, и правильно указал, что договор залога от 12.11.2008 г., заключенный между ... и ЗАО "Кредит Европа Банк", был заключен после соглашений между истцом и ...

При этом суд правильно указал, что ... либо третьи лица по делу не лишены возможности обратиться за защитой своих прав в отдельном порядке в рамках гражданского либо уголовного судопроизводства.

Согласно экспертному заключению N ... от 23.12.2010 г., рыночная стоимость автомашины ..., ... года выпуска, с учетом износа ТС составляет ...

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца, установив начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере ...

Выводы суда о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере ... руб. за счет средств федерального бюджета, взыскании данной суммы в доход государства с ..., соответствуют положениям ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Кроме того, учитывая, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере ..., суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, правильно взыскал с ответчика ... в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов кассационной жалобы ... указал, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд не мог рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае, если от ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу и ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик был извещен о слушании дела надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено. Ранее ... присутствовал в судебном заседании, давал свои объяснения по иску.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального права при вынесении решения, кассационная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи