Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16373/2011 (ключевые темы: истечение срока - исправление описки - договор мены - хранение - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16373/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Плюхина П.П., Плюхиной Л.Н. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.03.2011 г., которым в удовлетворении заявления Плюхина П.П., Плюхиной Л.Н. об исправлении описки в заочном решении Зеленоградского окружного (городского) суда г. Москвы от 03.07.1998 года по гражданскому делу по иску Токмакова А.В. к Плюхину П.П., Плюхиной Л.Н. о признании недействительным договора мены - отказано. Установила:

Плюхин П.П. и Плюхина Л.Н. обратились в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в заочном решении Зеленоградского окружного (городского) суда Москвы от 03.07.1998 года, а именно, просили суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части решения суда вместо слов "кв. ..." указать "кв. ...".

Стороны по делу Токмаков А.В., Плюхин П.П., Плюхина Л.Н., в дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Плюхин П.П. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Плюхин П.П., Плюхина Л.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Плюхина П.П., действующего также в интересах Плюхиной Л.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что в соответствии с актом от 20.04.2007 года материалы гражданского дела по иску Токмакова А.В. к Плюхину П.П., Плюхиной Л.Н. о признании недействительным договора мены, по которому 03.07.1998 года вынесено заочное решение суда, уничтожены по истечении сроков хранения.

В решении суда от 3.07.1998 г. имеется ссылка на квартиру, расположенную по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд исходил из отсутствия возможности проверить обоснованность доводов заявления Плюхиных ввиду того, что материалы гражданского дела уничтожены за истечением срока хранения, предусмотренный законом срок давности для принудительного исполнения решения суда от 1998 года истек, кроме того, отсутствуют доказательства его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими предъявленным материалам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.03.2011 года оставить без изменения, частную жалобу Плюхина П.П., Плюхиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи