Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 33-16387/2011 (ключевые темы: жилище - жилая площадь - договор социального найма - порядок приватизации - ордер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 33-16387/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М, Овсянниковой М.В.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года, которым постановлено:

иск ..., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ... право общей собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру ... Утановила:

истец ... действуя от себя и в интересах несовершеннолетней дочери ... года рождения, обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ними права общей собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

При этом истец ссылался на то, что 28 января 1997 года, между ним ... и АООТ "МРТЗ" был заключен трудовой договор, предметом которого являлась трудовая деятельность ... в РЭУ АООТ "МРТЗ" на должности начальника РЭУ сроком на 10 лет, и предоставление ему жилой площади в виде однокомнатной квартиры на двух человек по адресу: ... Указанное жилое помещение до 2000 года относилось к ведомственному жилищному фонду и состояло на балансе РЭУ АООТ "МРТЗ". Основанием пользования спорной жилой площадью являлись решение жилищно-бытовой комиссии профкома АООТ "МРТЗ" о закреплении за ... жилой площади по указанному адресу и договор аренды жилого помещения от 19 мая 1998 года заключенный между АООТ "МРТЗ", в лице ген.директора ... согласованный начальником Управления муниципального жилья ЗАО г. Москвы ... В 2000 году, согласно постановлению правительства Москвы 30.11.1999 г. N 1104 ведомственный жилой дом N ... по ... был передан в собственность г. Москвы и в настоящее время находится на балансе ГУ "ИС района "Фили-Давыдково". Обратившись в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации, квартиры N ... по ..., ... получил отказ, который был мотивирован тем, что жилое помещение, занимаемое ... по служебному ордеру, в соответствии с "Законом о приватизации жилищного фонда в РФ" является служебным и не подлежит приватизации.

Исковое заявление было поддержано представителями истца по доверенности ...

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы ... исковые требования ... не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как вынесенного с нарушением норм материального права, просит по доводам кассационной жалобы Департамент жилищной политики и жилого фонда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы ..., возражения представителей ..., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года в редакции от 29 декабря 2004 года, с изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом было установлено, ... 28 января 1997 года заключил с АООТ "МРТЗ" в лице заместителя генерального директора ... трудовой договор, предметом которого являлась работа в РЭУ АООТ "МРТЗ" сроком на 10 лет.

Согласно п. 4 данного договора, АООТ "МРТЗ" обязалось после окончания срока работы в РЭУ АООТ "МРТЗ" предоставить жилую площадь в виде однокомнатной квартиры на 2-х человек по адресу: ... с оформлением ордера для постоянного проживания.

Между истцом и руководством завода 19 мая 1998 года был заключен договор аренды квартиры по адресу: ...

Из данного договора аренды следует, что спорное жилое помещение, относящееся к ведомственной принадлежности, сдается ... в аренду на 5 лет с 19 мая 1998 года по 19 мая 2003 года, с последующей пролонгацией по истечении срока.

На имя истца был открыт лицевой счет N ...

На основании распоряжения Мэра Москвы от 27 ноября 1998 года N 1203-РМ "О передаче ведомственного жилищного фонда от предприятий оборонно-промышленного комплекса, легкой и текстильной промышленности, расположенных в городе Москве, в собственность г. Москвы" 31 марта 2000 года жилой дом, в котором находится спорная квартира, передана в собственность г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования ..., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решений органов исполнительной власти г. Москвы о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требовала ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не издавалось.

Суд также исходил из того, что Постановлением Правительства Москвы от 30.11.1999 года N 1104 "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в собственность г. Москвы в 2000-2002 г.г.", указанный жилой дом N ... корп. ... по ул. ... г. ..., был передан в собственность г. Москвы, а потому после постановки спорной квартиры на баланс ГУ ИС района "Фили-Давыдково" г. Москвы указанное жилое помещение стало являться муниципальной собственностью, и у Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЗАО г. Москвы возникло обязательство по заключению с ... договора социального найма.

Между тем с данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку данный вывод суда первой инстанции сделан без учета положений постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям, (предприятиям), финансируемым за счет бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".

При этом суд первой инстанции не выяснил, признан ли ... нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке и состоит ли он на жилищном учете по месту жительства.

Кроме того, из кассационной жалобы заявителя и из объяснений сторон в суде кассационной инстанции следует, что ранее Дорогомиловским районным судом г. Москвы рассматривался иск ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру.

В связи с этим, судом кассационной инстанции было истребовано из Дорогомиловского районного суда г. Москвы гражданское дело N 2-1362/09 по иску ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, которое было исследовано в суде кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Из данного дела усматривается, что 23 сентября 2009 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ... было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 декабря 2009 года указанное решение суда оставлено в силе. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2009 года.

Между тем, данные судебные акты не были предметом исследования суда первой инстанции и не учтены при принятии решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и оно в соответствии с положениями п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации подлежит отмене в полном объеме, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи