Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16393/2011 (ключевые темы: счет на оплату - частная жалоба - фз об исполнительном производстве - судебный порядок - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16393/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Руруа В.О. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г., которым Руруа В.О. отказано в принятии заявления о признании правомерным банковского платежа. Установила:

Руруа В.О. обратился в суд с заявлением о признании платежа в размере ... руб. ... копеек в счет оплаты части задолженности по исполнительному листу N ... от 25.05.2009 г., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Руруа В.О. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Руруа В.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказал в принятии заявления, посчитав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд исходил из того, что в заявлении Руруа В.О. ставит вопрос о зачете банковского платежа, внесенного в кассу взыскателя, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному Щукинским отделом судебных приставов по г. Москве, а поэтому заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в порядке раздела VII ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют предъявленным материалам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 года оставить без изменения, частную жалобу Руруа В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи