Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16399 (ключевые темы: жилая площадь - главное командование внутренних войск - нахождение на иждивении - частная жалоба - заявление об установлении факта)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16399

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе М.Е.В.

на определение Бутырского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

Заявление М.Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.

Разъяснить М.Е.В. его право на обращение в суд за разрешением спора в порядке искового производства. Установила:

М.Е.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, ссылаясь на то, что установление данного факта ему необходимо для получения возможности пользоваться социальной помощью, поскольку он имеет двух несовершеннолетних внуков - М.В.Р., ... года рождения, М.Д.А., ... года рождения, которые проживают вместе с ним и находятся на его иждивении. При этом родители М.В.Р. являются людьми малообеспеченными, а мать М.Д.А. является одинокой матерью, в связи с чем все основные материальные расходы внуков, а именно питание, одежда, отдых, лечение, оплата жилья, развитие детей оплачивает заявитель.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит М.Е.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав М.Е.В., обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что М.Н.Е. и М.Л.Е. являются дочерьми заявителя.

М.Н.Е. и М.Р.И. являются родителями М.В.Р., ... года рождения; М.Л.Е. является матерью М.Д.А., ... года рождения.

При этом в квартире N ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... зарегистрированы М.Е.В., жена М.В.И., дочь М.Л.Е., дочь М.Н.Е., дочь М.Т.Е., внучка М.Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Судом установлено, что М.Е.В. оспаривал действия главнокомандующего внутренними войсками МВД России и центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования внутренних войск МВД России, связанных с распределением жилого помещения, что подтверждается решением Московского гарнизонного военного суда от 26.01.2011 г., которым в удовлетворении требований М.Е.В. о выделении ему и членам его семьи жилую площадь на всех членов семьи жилой площади отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве между заявителем и заинтересованным лицом - Главным командованием Внутренних войск МВД России. С данным выводом согласилась судебная коллегия.

В обоснование доводов частной жалобы М.Е.В. указал, что на момент рассмотрения дела в Бутырском районном суде г. Москвы, решение Московского гарнизонного суда вступило в законную силу, в связи с чем никакого спора не существовало. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку из представленного решения следует, что поскольку право М.Е.В. на обеспечение жилым помещением было восстановлено, то требование о выделении положенной по закону площади заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Ни одно из приведенных в частной жалобе обстоятельств не предусмотрено законом в качестве основания для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу М.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи