Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16415 (ключевые темы: исполнительный лист - вступление в силу федеральных законов - судебные приставы-исполнители - сроки - принудительное исполнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16415

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Верюжского К.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Верюжского Константина Александровича на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Ковалева Егора Владимировича отказать, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 212 района "Обручевский" г. Москвы от 20 сентября 2006 года Верюжский К.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Постановление суда вступило в законную силу 30 сентября 2006 года.

На основании данного постановления 10.04.2007 г. был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Управление ФССП по г. Москве в отдел по ЮЗАО 17 октября 2007 г. В исполнительном листе воспроизводится текст постановления: "признать Верюжского Константина Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... руб." (л.д. 35).

На основании указанного исполнительного листа 17 октября 2007 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Ковалевым Е.В. было возбуждено исполнительное производство N 45026/769/36/2007 о взыскании с Верюжского К.А. денежных средств в размере ... рублей.

Верюжский К.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ковалева Е.В. и просил признать незаконным постановление N 45026/769/36/2007 судебного пристава-исполнителя от 17.10.2007 года о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, поскольку оно на было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Ковалев Е.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Верюжский К.А.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что в отношении заявителя на основании постановления мирового судьи был выдан исполнительный лист, срок предъявления которого составляет три года. Постановление мирового судьи судебного участка 212 района "Обручевский" г. Москвы вступило в законную силу 30.09.2006 года, исполнительное производство было возбуждено 17.10.2007 года, следовательно, исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в установленный законом срок.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно редакции ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу (п. 7).

Согласно редакции ст. 31.9 КоАП РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Заявитель в суде первой инстанции, а также в кассационной жалобе ссылался на то, что штраф в размере ... рублей на него был наложен за совершение административного правонарушения, а срок давности исполнения назначенного административного наказания составляет один год, а потому к исполнению исполнительный лист о привлечении его к административной ответственности мог быть предъявлен к исполнению до 30.09.2007 г., тогда как в отдел судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве он поступил 17.10.2007 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Эти доводы суд не учел и оценки им в решении не дал, тогда как они заслуживают внимания.

Из смысла ст.ст. 31.1-31.11 КоАП РФ следует, что исполнению подлежит само постановление по делам об административных правонарушениях. То обстоятельство, что суд направил на исполнение не постановление мирового судьи от 20.09.2006 г., а выписанный на его основании исполнительный лист, не продлевает срок исполнения постановления о назначении административного наказания до трех лет.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако, судебная коллегия не может вынести новое решение по данному делу, поскольку ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2, по данной категории дел необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из материалов дела усматривается, что заявитель просил восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2007 г. (л.д. 6), однако суд данное заявление не рассмотрел, не выяснил причину нарушения заявителем срока для обращения в суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи