Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16424 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - педагогическая деятельность - ПФР - наименование должностей - курсы повышения квалификации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16424

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Комлеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 г., которым постановлено:

обязать Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, Задеевой М.В. периоды ее работы с 03.04.1990 г. по 03.06.1990 г., с 04.07.1990 г. по 08.08.1990 г., с 08.07.1993 г. по 14.08.1996 г., с 06.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 27.03.2006 г. по 31.03.2006 г., установила:

Задеева М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области о включении периодов ее работы с 03.04.1990 г. по 03.06.1990 г., с 04.07.1990 г. по 08.08.1990 г., с 08.07.1993 г. по 14.08.1996 г., с 06.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 27.03.2006 г. по 31.03.2006 г. в специальный педагогический стаж.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области в своей жалобе.

Представитель ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец Задеева М.В. в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г. Действовавшим ранее Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ст. 80, также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области N 2252 от 29.09.2009 года, истцу не были засчитаны в специальный стаж периоды работы с 03.04.1990 г. по 03.06.1990 г., с 04.07.1990 г. по 08.08.1990 г., когда она работала воспитателем ГПД (группы продленного дня) в школе, т.к. наименование должности не предусмотрено списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, период работы с 08.07.1993 г. по 14.08.1996 г. в должности учителя начальных классов муниципального предприятия Котельниковской средней школы N 31, т.к. наименование учреждения не предусмотрено вышеуказанным списком, а также периоды с 06.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 27.03.2006 г. по 31.03.2006 г., когда она находилась на курсах повышения квалификации.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 03.04.1990 г. по 03.06.1990 г., с 04.07.1990 г. по 08.08.1990 г., когда она работала воспитателем ГПД в школе, суд руководствовался приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 г. N 440 "Об установлении тождества отдельный наименований должностей", которым по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации было установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренной списком.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку Министерством здравоохранения и социального развития РФ в рамках предоставленной ему компетенции постановлением Правительства от 11 июля 2002 года N 516 было признано, что должностные обязанности воспитателя группы продленного дня совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями воспитателя, а поэтому работа в должности воспитателя продленного дня в общеобразовательной школе подлежит включению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не содержит наименование "Муниципальное предприятие".

Принимая решение о включении в педагогический стаж работы истца периода с 08.07.1993 г. по 14.08.1996 г. в должности учителя начальных классов муниципального предприятия Котельниковской средней школы N 31, суд исходил из того, что Муниципальное предприятие "Котельниковская средняя школа N 31" согласно Уставу, зарегистрированному 22.06.1993 г., являлось образовательным учреждением (л.д. 17). Главной задачей школы является создание разнообразной по содержанию, формам, методам организации системы обучения и воспитания, создание условий для получения образования адекватно уровню развития учащихся, формирование гуманистических ценностей и творческого мышления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку для включения в стаж работы не имеет значения правовая форма юридического лица - предприятие или учреждение, назначение досрочной пенсии гарантировано на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права, которые правильно применены судом, и при таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы в данной части не имеется.

При разрешении иска в части включения в специальный трудовой стаж истца периодов обучения на курсах повышения квалификации с 06.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 27.03.2006 г. по 31.03.2006 г. суд обоснованно указал, что повышение квалификации является обязательным условием работы для педагогических работников, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку положениями ст. 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи