Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16425 (ключевые темы: курсы повышения квалификации - медицинская деятельность - медицинская сестра - специальный стаж - ПФР)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16425

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Комлеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г., которым постановлено:

признать за Кутовой Л.Л. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью Кутовой Л.Л. периоды ее работы: с 10.12.92 г. по 10.06.96 г., с 25.05.98 г. по 02.02.99 г., с 03.03.99 г. по 27.12.99 г., с 03.02.99 г. по 02.03.99 г., с 13.06.01 г. по 15.06.01 г., с 22.04.04 г. по 23.04.04 г., с 17.03.09 г. по 13.04.09 г., с 20.10.09 г. по 01.12.09 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить Кутовой Л.Л. досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью с 26.08.2010 г., установила:

Кутова Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов в специальный стаж. В обоснование иска указывает, что ответчик необоснованно не включил ей в специальный стаж периоды ее работы: с 10.12.92 г. по 10.06.96 г., с 25.05.98 г. по 02.02.99 г., с 03.03.99 г. по 27.12.99 г., с 03.02.99 г. по 02.03.99 г., с 13.06.01 г. по 15.06.01 г., с 22.04.04 г. по 23.04.04 г., с 17.03.09 г. по 13.04.09 г., с 20.10.09 г. по 01.12.09 г., когда она работала медсестрой в Муниципальном предприятии "Люберецкая районная больница N 1", а также находилась на курсах повышения квалификации, поскольку в указанные периоды она занималась медицинской деятельностью.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области в своей жалобе.

Представитель ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55-60 лет лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области N 5327 от 23.11.2010 года, Кутовой Л.Л. не были засчитаны в специальный стаж периоды работы с 10.12.92 г. по 10.06.96 г., с 25.05.98 г. по 02.02.99 г., с 03.03.99 г. по 27.12.99 г., когда она работала медсестрой неврологического и гинекологического отделения, участковой медсестрой детского отделения в Муниципальном предприятии "Люберецкая районная больница N 1", поскольку организационно-правовая форма больницы - "предприятие" не предусмотрено Списками, а также не были зачтены периоды с 03.02.99 г. по 02.03.99 г., с 13.06.01 г. по 15.06.01 г., с 22.04.04 г. по 23.04.04 г., с 17.03.09 г. по 13.04.09 г., с 20.10.09 г. по 01.12.09 г., когда она находилась на курсах повышения квалификации.

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Таким образом, из содержания Списка следует, что для назначения пенсии за выслугу лет необходимо наличие двух условий: выполнение работы в должности врача или среднего медицинского персонала, а также выполнение этой работы в лечебно-профилактическом или санитарно-эпидемиологическом учреждении всех форм собственности.

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 указаны: медицинские сестры, медицинские сестры участковые районных больниц.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Муниципальное предприятие "Люберецкая районная больница N 1" согласно Уставу, зарегистрированному 10.12.1992 г., являлось лечебно-профилактическим учреждением, а наименование "Больница" предусмотрено Списком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку для включения в стаж работы не имеет значения правовая форма юридического лица - предприятие или учреждение, в данном же случае необходимо, чтобы оно являлось больницей лечебно-профилактического или санитарно-эпидемиологического типа.

При разрешении иска в части включения в специальный трудовой стаж истца периодов обучения на курсах повышения квалификации с 03.02.99 г. по 02.03.99 г., с 13.06.01 г. по 15.06.01 г., с 22.04.04 г. по 23.04.04 г., с 17.03.09 г. по 13.04.09 г., с 20.10.09 г. по 01.12.09 г. суд обоснованно указал, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников, в связи с чем периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение медицинской деятельности.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку как положениями ст. 187 ТК РФ, так и положениями ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в спорные периоды с 03.02.99 г. по 02.03.99 г., с 13.06.01 г. по 15.06.01 г., предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Поскольку на момент обращения Кутовой Л.Л. за назначением пенсии, необходимый стаж в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" у нее имелся, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ее требований.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи