Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16429 (ключевые темы: педагогическая деятельность - детский сад - специальный стаж - ПФР - трудовой стаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16429

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Комлеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Главного управления Пенсионного Фонда России N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 г., которым постановлено:

признать за Рыбаковой Е.С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью. Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, Рыбаковой Екатерине Семеновне периоды ее работы с 13.05.1994 года по 21.09.1994 года, с 01.10.1994 года по 20.08.1995 года, с 27.08.1995 года по 11.08.1996 года, с 01.09.1996 года по 11.08.1997 года с 23.08.1997 года по 02.08.1998 года, с 01.09.1998 года по 18.07.1999 года, с 28.08.1999 года по 12.08.2001 года, с 26.08.2001 года по 09.10.2001 года. Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области назначить Рыбаковой Е.С. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 01.09.2010 года, установила:

Рыбакова Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ Главному управлению Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области и с учетом уточненного искового заявления просила о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов работы с 13.05.1994 года по 21.09.1994 года, с 01.10.1994 года по 20.08.1995 года, с 27.08.1995 года по 11.08.1996 года, с 01.09.1996 года по 11.08.1997 года с 23.08.1997 года по 02.08.1998 года, с 01.09.1998 года по 18.07.1999 года, с 28.08.1999 года по 12.08.2001 года, с 26.08.2001 года по 09.10.2001 года в подсчет специального стажа, указывая на то, что при обращении за назначением пенсии ответчик необоснованно, по ее мнению, не включил указанные периоды работы в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, отказав в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Туз Е.Н. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, просит представитель Государственного учреждения - Главное управление пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области в кассационной жалобе.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался Федеральным законом N 3266-1 от 10.07.1992 года "Об образовании", Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года "О списках должностей и профессий работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из трудовой книжки истца следует, что Рыбакова Е.С. 02.10.1981 года была принята в я/сад N 872 на должность няни; 01.04.1982 года переведена на должность подсобной рабочей; 01.06.1984 года переведена на должность воспитателя с должности няни; 24.11.1992 года по результатам внеочередной аттестации присвоен "девятый разряд"; 28.02.1994 года присвена 2 категория; 01.03.1999 года в соответствии с решением аттестационной комиссии присвоена вторая квалификационная категория; 05.02.2001 года ясли-сад N 872 переименован в Дошкольное образовательное учреждение ясли-сад N 872; 09.10.2001 года Дошкольное образовательное учреждение N 872 переименовано в Государственное образовательное учреждение Детский сад N 872: 01.03.2004 года установлена вторая квалификационная категория - 12 разряд ЕТС. Рыбакова Е.С. по настоящее время работает в данном учреждении (л.д. 12-14).

Из протокола N 5201 от 16.11.2010 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по города Москве и Московской области усматривается, что ответчиком включены в стаж истца периоды работы с 01.06.1984 года по 03.08.1984 года, с 12.08.1984 года по 25.08.1985 года, с 01.09.1985 года по 23.08.1992 года, с 01.09.1992 года по 12.05.1994 года, с 09.10.2001 года по 28.07.2002 года, с 26.08.2002 года по 27.07.2003 года, с 25.08.2003 года по 11.08.2004 года, с 26.08.2004 года по 30.03.2005 года, с 02.04.2005 года по 03.04.2005 года, с 06.04.2005 года по 07.04.2005 года, с 09.04.2005 года по 10.04.2005 года, с 19.04.2005 года по 25.04.2005 года, с 27.04.2005 года по 11.08.2005 года, с 20.082005 года по 30.07.2006 года, с 15.082006 года по 12.08.2007 года, с 18.08.2007 года по 11.08.2008 года, с 23.08.2008 года по 11.08.2009 года, с 23.08.2009 года по 11.08.2010 года, с 24.08.2010 года по 11.09.2010 года в должности воспитателя я/с N 872. При этом комиссией отказано во включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с 13.05.1994 года по 08.10.2001 года (ДОУ 872) по тем основаниям, что Детский сад N 872 с 13.05.1994 года по 09.10.2001 года был зарегистрирован, как дошкольное учреждение N 872, отсутствует тип учреждения. Работа в дошкольном учреждении не может быть засчитана в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью, так как в Списках, утвержденных постановлениями: Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.02.2001 года N 79), в разделе "наименование учреждений" дошкольные учреждения не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что на протяжении указанных периодов работы как включенных в трудовой стаж истца, так и не включенных, Рыбакова Е.С. работала воспитателем в одной и той же организации, наименование которой изменялось, хотя направление и характер деятельности оставались неизменными. Из устава Дошкольного учреждения N 872, зарегистрированного Правительством Москвы 13.05.1994 года, усматривается, что указанное учреждение обеспечивает уход и присмотр за детьми дошкольного возраста от двух до семи лет. Следовательно, трудовая деятельность истца в спорные периоды фактически протекала в детском саду, данное учреждение предусмотрено Списками, организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорные периоды Рыбакова Е.С. работала воспитателем детского сада, т.е. в учреждении, наименование которого соответствуют Списку должностей и профессий, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Поскольку при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, трудовой стаж Рыбаковой Е.С. составляет 25 лет, суд удовлетворил исковые требования Рыбаковой Е.С. о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности с 01.09.2010 года, т.е. с момента ее обращения в пенсионные органы за назначением пенсии.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения Пенсионного фонда, которым спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца, указывая на то, что периоды работы с 13.05.1994 года по 21.09.1994 года, с 01.10.1994 года по 20.08.1995 года, с 27.08.1995 года по 11.08.1996 года, с 01.09.1996 года по 11.08.1997 года с 23.08.1997 года по 02.08.1998 года, с 01.09.1998 года по 18.07.1999 года, с 28.08.1999 года по 12.08.2001 года, с 26.08.2001 года по 09.10.2010 года в должности воспитателя ДОУ N 872 не были включены в подсчет специального стажа по тем основаниям, что наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и профессий работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года, а также не предусмотрено Списками, утвержденными постановлениями: Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.02.2001 года N 79). Данное решение комиссии и изложенные в нем доводы, вновь воспроизведенные в кассационной жалобе, проверялись судом и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Пенсионного Фонда России N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи