Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16441 (ключевые темы: неустойка - основной долг - несвоевременная уплата - легковой автомобиль - мощность двигателя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16441

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе Шибановой С.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2009 года, которым постановлено:

взыскать с Джаксбаева Айдынгали Таскалиевича в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу; ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов; ... руб.... коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; ... руб. ... коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; ... руб. ... коп. - просроченная комиссия за обслуживание текущего счета, а также затраты по уплате государственной пошлины - ... руб. ... коп., а всего - ... руб.... коп;

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: идентификационный номер - ...; марка, модель ..., ...; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - ...; год изготовления - ...; модель, номер двигателя - ... ...; номер шасси отсутствует; номер кузова - ...; цвет кузова - серо-сине-зеленый; мощность двигателя - 97.9 (72.0), установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. ... коп., принадлежащий Шибановой Светлане Борисовне, установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд к Джаксбаеву А.Т. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 10 апреля ... года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Джаксбаев А.Т. заключили Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Соглашение о кредитовании и залоге N ..., подписав заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля.

В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по основному долгу за пользование кредитом, неустойкам, штрафам и комиссиям Банк принял в залог автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: идентификационный номер - ...; марка, модель ТС - ..., ...; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - В; год изготовления - 2008; модель, номер двигателя - ...; номер шасси отсутвует; номер кузова - ...; цвет кузова - серо-сине-зеленый; мощность двигателя - 97.9 (72.0)

Истец указал на то, что обязательства по возврату кредитных средств заемщиком исполнены не были, задолженность ответчика перед Банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 24 октября ... года составляет ... руб., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по уплате процентов; ... руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; ... руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; ... руб. - просроченная комиссия за обслуживание текущего счета.

Кроме того, истец также указал на то обстоятельство, что Джаксбаев А.Т. без предварительного согласия ОАО "АЛЬФА-БАНК" произвел отчуждение указанного выше автомобиля, являющегося в соответствии с заявлением о предоставлении кредита предметом залога. Собственником автомобиля в настоящий момент является Шибанова С.Б. По ходатайству ОАО "АЛЬФА-БАНК" к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шибанова Светлана Борисовна.

Представитель истца ОАО "АЛЬФА - БАНК" в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Шибанова С.Е по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Белоусова Д.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона суд 29 января ... года рассмотрел дело в отсутствии ответчицы Шибановой С.Б, в отношении которой отсутствовали сведения о ее извещении о слушании дела.

В кассационной жалобе Шибанова С.Б. ссылается на то, что она о времени и месте судебного заседания судом извещена не была, суд извещал ее по адресу по которому она никогда не проживала и не была зарегистрирована: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ..., тогда как она зарегистрирована по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Рассмотрев дело в отсутствие ответчицы, суд не учел ее доводы по существу иска, не проверил ряд обстоятельств, имеющих правовое значение для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2009 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи