Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16448 (ключевые темы: гаражный бокс - паевой взнос - общее собрание - признание права собственности - исправление описки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16448

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Гаранина С.Э. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 г., с учетом определения об исправлении описки от 6 декабря 2010 г., которым постановлено:

в иске Гаранина С.Э. к ГСК "Орфей" о признании права собственности на гаражный бокс отказать, установила:

Гаранин С.Э. обратился в суд с иском к ГСК "Орфей" о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., ссылаясь на то, что им полностью выплачен паевой взнос за указанный гаражный бокс. Свои требования истец обосновывал ст.ст. 131, 218 ГК РФ.

Представитель ГСК "Орфей" исковые требования признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца- Тихилова О.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

По делу установлено, что Гаранин С.Э. является членом ГСК "Орфей" с 2003 года, на общем собрании ГСК "Орфей" от 18.03.2010 г. ему был распределен гаражный бокс N ..., общей площадью ... кв. м., паевой взнос в размере ... руб., установленный общим собранием ГСК "Орфей" от 27.03.2007 года был им полностью внесен; гаражный бокс на 100 гаражных боксов, расположенный по адресу: ...не сдан в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам, кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрация подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, на который не оформлены земельно-правовые отношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта эксплуатацию.

Таким образом, право собственности на гаражные боксы может возникнуть только после ввода их в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по настоящее время отсутствуют объекты недвижимости в виде гаражных боксов, данные объекты не сданы в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованном у выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 г., с учетом определения об исправлении описки от 6 декабря 2010 г., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи