Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16474 (ключевые темы: место жительства - несовершеннолетние - право пользования жилым помещением - договор социального найма - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16474

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Севалкина А.А.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Волнистовой А.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Волнистовой А.И. о признании Волнистовой Е.Д., ... г. р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным, и снятии с регистрационного учета отказать; установила:

Волнистова А.И., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Волнистова А.Д., ... г. р., и Волнистовой А.Д., ... г. р., обратилась в суд с иском к Волнистову Д.В., действующему в интересах несовершеннолетней дочери Волнистовой Е.Д., ... г. р., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что с 14.08.1993 г. по 15.09.2009 г. она состояла в браке с ответчиком; они имеют детей Волнистова А.Д., ... г. р., и Волнистову А.Д., ... г. р.; ответчику на условиях социального найма на их семью из 4-х человек была предоставлена квартира; фактически брачные отношения между ними были прекращены в феврале 2007 г.; с этого времени он не проживает в квартире; выехал из квартиры добровольно в июле 2007 г. для проживания в новой семьей, отдав ключи от нее; 23.09.2009 г. в их квартире была зарегистрирована дочь ответчика Волнистова Е.Д., ... г. р. Расходы по содержанию квартиры несет она; Волнистова Е.Д. в квартире никогда не проживала, ее личных вещей в квартире нет, а потому истица просила суд признать Волнистову Е.Д., ... г. р., не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Волнистова А.И., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Волнистова А.Д., ... г. р., и Волнистовой А.Д., ... г. р., ее представитель заявленные исковые требования поддержали. Ответчик Волнистов Д.В., действующий в интересах несовершеннолетней Волнистовой Е.Д., ... г. р., возражал против удовлетворения исковых требований. Представители третьих лиц ООиП Муниципалитета района "Бутырский" г. Москвы, ОУФМС района "Бутырский" УФМС России по г. Москве в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Волнистова А.И. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Волнистовой А.И. по доверенности Сидоркину С.И., ответчика Волнистова Д.В., его представителя по доверенности Тарараева С.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи; ст. 20 ГК РФ о том, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-и лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При разрешении заявленных требований суд установил, что 14.08.1993 г. был зарегистрирован брак между Волнистовой А.И. и Волнистовым Д.В.; от брака у них имеются дети Волнистов А.Д., ... г. р., и Волнистова А.Д., ... г. р.; по договору найма от 23.01.2004 г., заключенному между ФСБ РФ и Волнистовым Д.В., ему и членам его семьи: жене Волнистовой А.И., сыну Волнистову А.Д. была предоставлена квартира; 04.12.2009 г. на данную квартиру был заключен договор социального найма, где в качестве членов семьи Волнистова Д.В. указаны Волнистова А.И., сын Волнистов А.Д., ... г. р., дочь Волнистова А.Д., ... г. р., дочь Волнистова Е.Д., ... г. р.

Из материалов дела также усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 97 района "Бутырский" г. Москвы от 15.01.2009 г. брак между Волнистовой А.И. и Волнистовым Д.В. был расторгнут. Суд установил, что в спорной квартире зарегистрированы истица Волнистова А.И., дети сторон Волнистов А.Д., ... г. р., Волнистова А.Д., ... г. р., ответчик Волнистов Д.В. и его дочь Волнистова Е.Д., ... г. р.

Истица в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она несет расходы по содержанию квартиры, в т.ч. за бывшего мужа Волнистова Д.В. и его дочь Волнистову Е.Д.; бывший муж добровольно выехал из квартиры в июле 2007 г. для проживания по другому месту жительства, передал ей ключи от квартиры, а потому утратил право пользования спорной квартирой и законные основания для регистрации в квартире своей дочери Волнистовой Е.Д., которая в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала; их личных вещей в квартире не имеется.

Возражая против заявленных требований, Волнистов Д.В. указывал на то, что Волнистова А.И. чинит ему и его дочери Волнистовой Е.Д. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не пускает их в квартиру, создает конфликтные отношения, в результате чего они с дочерью вынуждены проживать по адресу его супруги; вещи из квартиры он не вывозил, т.е. отсутствует в квартире временно и вынужденно - в связи со сложившимися с бывшей супругой отношениями.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд сослался на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2010 г., вступившее в законную силу, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Волнистовой А.И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Волнистова А.Д., Волнистовой А.Д., к Волнистову Д.В., ФСБ РФ о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Данным решением было установлено, что выезд Волнистова Д.В. из спорной квартиры был обусловлен распадом семьи и сложившимися в связи с этим отношениями между сторонами. Основания для признания Волнистова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением судом установлены не были. В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отец несовершеннолетней Волнистовой Е.Д., ... г. р., ответчик Волнистов Д.В. имел законные основания для пользования спорным жилым помещением, а потому был вправе зарегистрировать в данное жилое помещение свою несовершеннолетнюю дочь; согласия иных лиц, проживающих в квартире, для ее регистрации не требовалось; она зарегистрирована в квартире в соответствии со ст. 70 ЖК РФ; как член семьи нанимателя жилого помещения приобрела право пользования им; в силу несовершеннолетнего возраста она лишена возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, в т.ч. проживать в ней. Принимая во внимание, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован отец несовершеннолетней, который имеет законные основания пользования жилым помещением, а несовершеннолетняя зарегистрирована в квартире в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания Волнистовой Е.Д., ... г. р., не приобретшей право пользования жилым помещением, снятия ее с регистрационного учета из данной квартиры.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, т.к. ответчик был вправе зарегистрировать по данному адресу своего несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки лица, подающего кассационную жалобу, на то, что судом не применен закон, подлежащий применению; неверно оценены доказательства по делу; не учтено, что она оплачивает ЖКУ, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу и выводов суда, но не опровергают их. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. указано на сохранение прав и обязанностей бывших членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при их временном отсутствии в жилом помещении. Оснований полагать, что Волнистов Д.В. отказался от проживания в спорном помещении, у суда не имелось, т.к. по данному адресу он зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка. Судебная коллегия полагает правомерным решение родителей несовершеннолетней Волнистовой Е.Д. о ее регистрации по месту жительства отца, что соответствует требованиям ст. 20 ГК РФ. Изложенное дает судебной коллегии основания считать, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волнистовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи