Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16519 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - заявление о предоставлении - исполнение судебных постановлений - договор займа - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16519

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе представителя ответчицы Смирновой Е.И. - Пешнина А.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г., которым постановлено:

отказать Смирновой Е.И. в отсрочке исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-1789/10 по иску Гаврикова Михаила Юрьевича к Смирновой Елене Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за задержку возврата суммы долга, установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года исковые требования Гаврикова М.Ю. к Смирновой Е.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за задержку возврата суммы долга удовлетворены в полном объеме, с ответчицы взыскано ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и ... рублей государственной пошлины.

23 сентября 2010 года решение суда вступило в законную силу.

28 октября 2010 года Смирнова Е.И. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 мая 2010 года.

24 ноября 2010 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено заявление Смирновой Е.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением, представителем Гаврикова М.Ю. - Шкредом В.П. принесена частная жалоба на данное определение суда.

18 февраля 2011 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

28 января 2011 года Смирнова Е.И. повторно обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 мая 2010 года.

01 апреля 2011 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления Смирновой Е.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением, представителем Смирновой Е.И. - Пешниным А.С. принесена частная жалоба на данное определение суда.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

По смыслу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Смирнова Е.И. является пенсионером, ее доход составляют пенсия и заработная плата по месту работы (... руб. и ... руб.). Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

До настоящего времени, вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчицы Смирновой Е.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно указал на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления, поскольку Смирновой Е.И., при обращении в суд с повторным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указаны фактически те же основания, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества, на которое может быть наложено взыскание. Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи