Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16542 (ключевые темы: трудовая книжка - запись об увольнении - задержка выплаты заработной платы - компенсация - справки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16542

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе истца Колясниковой И.Н. на решение от 04 февраля 2011 года Преображенского районного суда г. Москвы, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый Дом "Пазл" в пользу Колясниковой Ирины Николаевны заработную плату за май 2010 года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2010 года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2010 года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., расходы за юридическую консультацию в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ..., а всего ...

Обязать ООО Торговый Дом "Пазл" внести в трудовую книжку Колясниковой Ирины Николаевны запись об увольнении п.п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ при предъявлении трудовой книжки, выдать копию приказа о приеме на работу Колясниковой Ирины Николаевны, копию приказа об увольнении Колясниковой Ирины Николаевны, справку о средней заработной плате Колясниковой Ирины Николаевны, справку 2-НДФЛ в отношении Колясниковой Ирины Николаевны, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении Колясниковой Ирины Николаевны, в остальной части иска отказать.

Ходатайство Колясниковой Ирины Николаевны об обращении к немедленному исполнению решения суда в части внесения записи об увольнении в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торговый Дом "Пазл" в доход государства государственную пошлину в размере ... Установила:

Колясникова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО Торговый Дом "Пазл" о взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, взыскании заработной платы за май, июнь 2010 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку выплаты денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, почтовые расходы, обязании ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку, изменив дату увольнения на дату вынесения решения суда, обязать ответчика выдать копию приказа о приеме на работу, об увольнении, справку о средней заработной плате, справку 2-НДФЛ, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В части исковых требований по взысканию заработной платы за июнь 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты по листку нетрудоспособности производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просила о взыскании с ответчика компенсации за незаконное лишение возможности трудиться в размере среднего заработка с 09.06.2010 года в размере ..., взыскании заработной платы за май 2010 года в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2010 года в сумме ..., компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2010 года в сумме ..., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... коп., обязании ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку, изменив дату увольнения на дату вынесения решения суда, обязать ответчика выдать копию приказа о приеме на работу, об увольнении, справку о средней заработной плате, справку 2-НДФЛ, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, мотивируя свои требования тем, что истец работала в ООО ТД "Пазл" в должности ... в период с 02.03.2009 года по 08.06.2010 года с окладом ... руб. Заявление об увольнении по собственному желанию истцом было написано 07.05.2010 года, однако работодатель отказался его принимать, в связи с чем, истец направила его заказным письмом, а также подтвердила желание уволиться телеграммой, направленной в адрес ответчика. Ответчиком заявление об увольнении было получено 25.05.2010 года. С учетом двух недель, последний день работы истца является 08.06.2010 года. Истец указывала, что 08.06.2010 года ей была возвращена трудовая книжка без записи об увольнении, расчет произведен с ней не был. В связи с тем, что трудовую книжку не оформили надлежащим образом, истец не могла устроиться на работу, тем самым, по ее мнению, ответчик лишил ее возможности трудиться. Выплата заработной платы за май 2010 года не произведена, выплата заработной платы за июнь 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты больничного листа произведена 05.08.2010 года, длительное время нахождения без заработной платы, перенесенные нравственные страдания, необходимость обращения за юридической помощью, несение расходов на почтовые отправления, все изложенное и послужило поводом для обращения с данным иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений от 03.02.2011 года подрежала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск признала частично, пояснив. что исковые требования в части взыскания заработной платы за май 2010 года в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2010 года в сумме ... руб. ... коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2010 года в сумме ... коп., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ... коп., обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, изменив дату увольнения на дату вынесения решения суда, обязании выдать копию приказа о приеме на работу, об увольнении, справку о средней заработной плате, справку 2-НДФЛ, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование - признает, в части взыскания компенсации за незаконное лишение возможности трудиться в размере среднего заработка с 09.06.2010 года по день вынесения решения суда в сумме ... не признала, просила в этой части требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного в части отказа в иске просит в кассационной жалобе истец Колясникова И.Н..

Судебная коллегия, выслушав объяснения Колясниковой И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - ст.ст. 127, 140, 142, 236 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет данное решение по доводам кассационной жалобы истицы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дал надлежащую правовую оценку и обоснованно исходил из того, что требования истца о взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться в размере среднего заработка с 09.06.2010 года по день внесения решения суда в размере ... руб. не подлежат удовлетворению. Эти требования истец обосновывала тем, что работодатель не оформил трудовую книжку при увольнении, как это предусмотрено законодательством, не внес своевременно запись об увольнении, что не позволило ей трудоустроиться до настоящего времени, таким образом, ответчик незаконно лишил ее возможности трудиться. Между тем, проверяя доводы истица, суд пришел к правильному выводу, что Колясниковой И.Н. не представлено доказательств тому, что ею за указанный период предпринимались попытки трудоустроиться и было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием записи в трудовой книжке об увольнении с предыдущего места работы, помимо этого, суд правомерно учитывал, что трудовая книжка находится с 08.06.2010 года по настоящее время у истца, а полученное 04.08.2010 года извещение от ответчика о приглашении явиться в офис для оформления документов, в том числе и трудовой книжки, истец оставила без внимания. Это обстоятельство подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчик в своем отзыве на иск от 22.10.2010 года также указал, что готов исполнить требование о внесении записи об увольнении в трудовую книжку в любое время. В заседании судебной коллегии истец не отрицала, что трудовая книжка находится у нее. Суд, руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ счел, что требования истца не основаны на данной норме.

При таких данных, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО Торговый Дом "Пазл" в пользу Колясниковой Ирины Николаевны заработную плату за май 2010 года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2010 года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2010 года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., расходы на юридическую консультацию в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.. Кроме того, суд правомерно обязал ООО Торговый Дом "Пазл": внести в трудовую книжку Колясниковой Ирины Николаевны запись об увольнении п.п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, изменив дату увольнения на день вынесения решения, при предъявлении трудовой книжки истцом, выдать копию приказа о приеме на работу Колясниковой И.Н., копию приказа об увольнении Колясниковой И.Н., справку о средней заработной плате Колясниковой И.Н., справку 2-НДФЛ в отношении Колясниковой И.Н., справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении Колясниковой И.Н.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда в части отказа в иске и с размером компенсации морального вреда, ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана правильная правовая оценка. Эти доводы в силу ст. 362 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда Москвы от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колясниковой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи