Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16574 (ключевые темы: ТСЖ - протокол общего собрания - чердачное помещение - собственник жилых помещений - регистрация названия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16574

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора,

адвоката,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Беспалова В.А. - Степаненко А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г. которым постановлено:

отказать Беспалову В.А. в удовлетворении заявления к ТСЖ "Тверское-1" о признании недействительным протокол общего собрания ТСЖ "Тверское-1" от 8 декабря 2003 г. Установила:

Беспалов В.А. обратился в суд с требованиями к ТСЖ "Тверское-1" о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ "Тверское-1" от 8 декабря 2003 г.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Беспалова В.А. - Степаненко А.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Беспалова В.А. - Степаненко А.В., представителя ТСЖ "Тверское-1" Меркурьеву М.А., представителя 3-го лица ОАО "Деловой Центр нейрохирургии" Лобоцкого Ю.Г., представителя 3-го лица Когай Е.В. - Кудинову Н.Н., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Беспалову В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 254, 255 ГПК РФ пришел к выводу, что Беспаловым В.А. не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований относительно того, что решением общего собрания ТСЖ "Тверское-1" от 8 декабря 2003 г. помещение чердака дома ... по ... пер. в г. Москве было переведено в жилое помещение.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из копии протокола общего собрания ТСЖ "Тверское-1" от 8 декабря 2003 г., истребованной судом первой инстанции из государственных органов в рамках рассмотрения настоящего дела, усматривается, что было дано согласие части собственников жилых помещений на отчуждение нежилых помещений и судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усмотрел, что названный документ является подложным.

При этом следует отметить, что в дальнейшем имело место приватизация Т.В.В. чердачного помещения размером ... кв. м., расположенного по адресу: г. ..., ... пер., д. ... и передача права собственности на него Когай Е.В. на основании договора купли-продажи от 7 октября 2005 г. и для регистрации названных сделок неоднократно представлялась копия оспоренного Беспаловым В.А. протокола в различные государственные органы, однако не вызвала сомнения на соответствие действительности.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего дела были обосновано применены нормы п. 1 ст. 256 ГПК РФ и сделан вывод о пропуске, установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку Беспаловым В.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его права, как собственника жилого помещения, проживающего по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., на доступ в чердачное помещение с 2009 г.

Судебная коллегия нашла обоснованным отказ суда первой инстанции в признании исковых требований Беспалова В.А. к ТСЖ "Тверское-1" о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ "Тверское-1" от 8 декабря 2003 г., полагая ответчика заинтересованным в исходе настоящего дела, а также с учетом нарушения этим признанием прав других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, поэтому доводы кассационной жалобы представителя Беспалова В.А. - Степаненко А.В. не могут явиться основанием к его отмене, как противоречащие требованиям закона и обстоятельствам дела, а также, как направленные на иную оценку, собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи