Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16579 (ключевые темы: причины неявки - компенсация морального вреда - взыскание неустойки - возмещение ущерба - Федеральная служба судебных приставов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16579

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Парфеновой Л.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г., которым постановлено:

отказать Парфеновой Л.И. в удовлетворении иска к Управлению ФССП по г. Москве о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением решения Пресненского районного суда г. Москвы, установила:

Парфенова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по г. Москве о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением решения Пресненского районного суда г. Москвы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП по г. Москве по доверенности Магомедова Д.М. возражала против удовлетворения иска, поддержала представленный ранее письменный отзыв на иск.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Парфенова Л.И. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, заслушав Парфенову Л.И., представителя Управления ФССП по г. Москве по доверенности Голышеву Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, судом дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В кассационной жалобе и на заседании судебной коллегии Парфенова Л.И. указывала на то, что явиться в судебное заседание 24 ноября 2010 г. она не смогла по уважительной причине по состоянию здоровья, о чем поставила суд в известность, направив заявление об отложении дела слушанием по факсу, в подтверждении это факта она представила копию заявления с отметкой о направлении указанного заявление и результатом о его получении адресатом.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дело слушанием было назначено на 24 ноября 2010 г. на 11 часов 30 мин., заявление об отложении дела слушанием по факсу было получено в 11 час. 06 мин.

Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 24 ноября 2010 г., заявление Парфеновой Л.И. об отложении дела слушанием судом не рассматривалось, и суд признавал причину неявки истицы в судебное заседание неуважительной.

Рассмотрев дело в отсутствии Парфеновой Л.И., не представив ей права быть выслушанной судом, суд нарушил ее процессуальное право на участие в судебном заседании, которое должно быть равным для всех лиц, участвующих в деле и лишил ее прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, давать объяснения, выказывать свои доводы и соображения по существу спора, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным.

По изложенным основаниям состоявшееся по делу решение нельзя признать соответствующим требованиям закона, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от добытых данных разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи