Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16613 (ключевые темы: завещание - нотариус - принятие искового заявления - частная жалоба - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16613

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б,

с участием адвоката Иванова В.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Шапкина С.Г. по доверенности Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

отказать Шапкину С.Г. в принятии искового заявления к Зориной О.А. о признании завещания недействительным. Установила:

Шапкин С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Зориной О.А. о признании недействительным завещания Шапкиной Н.Д. на имя Зориной О.А., удостоверенного нотариусом 1 марта 2008 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Шапкина С.Г. по доверенности Иванов В.П. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Иванова В.П., представляющего интересы Шапкина С.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда Чертановского районного суда от 19 января 2010 года по делу по иску Шапкина С.Г. к Зориной О.А. о признании завещания Шапкиной Н.Д. на имя Зориной О.А. недействительным, то есть имеется решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, в ранее поданном исковом заявлении, рассмотренном судом 19 января 2010 года, истец оспаривал завещания по тем основаниям, что была нарушена тайна завещания, на завещателя было оказано давление.

Во вновь поданном исковом заявлении истец оспаривает завещание по тем основаниям, что завещание было подписан не 1 марта 2008 года, а намного позже

Таким образом, основания исковых заявлений различны.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи