Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16622 (ключевые темы: торги - информационные технологии - договор купли-продажи недвижимого имущества - частная жалоба - водный объект)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16622

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе И.И. Артеменко на определение Басманного районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года, которым И.И. Артеменко возвращено исковое заявление к ФГУП "Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий (ФТ-Центр)" о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества, установила:

И.И. Артеменко обратился в суд с иском к ФГУП "Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий (ФТ-Центр)" о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества.

8 апреля 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит И.И. Артеменко по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель И.И. Артеменко - А.А. Акушева, по доверенности от 6 апреля 2011 года, доводы частной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие И.И. Артеменко, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя И.И. Артеменко, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая заявление, суд указал, что требования о признании недействительными торгов на недвижимое имущество предъявляются в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ст. 30 ГПК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из указанной нормы права следует, что результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу И.И. Артеменко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи