Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16628 (ключевые темы: члены семьи - малоимущие - постановка на учет - безвозмездное пользование - социальная защита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16628

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,

при секретаре И.З. Мустафиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе Ю.А. Крючкова на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года по делу по заявлению Ю.А. Крючкова к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы об обжаловании решения об отказе в признании малоимущим для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, которым в удовлетворении заявления отказано, установила:

Ю.А. Крючков обратился в суд с указанным выше заявлением к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, ссылаясь на то, что ... года УСЗН Бирюлево Западное г. Москвы отказало ему в признании малоимущим ввиду того, что им не были представлены документы об имущественном положении всех лиц, проживающих в квартире, в которой он зарегистрирован. Однако заявитель полагал, что указанные лица членами его семьи не являются, а потому обязанность представлять дополнительные документы возложена на него необоснованно.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления Ю.А. Крючкова об обжаловании решения Департамента социальной защиты населения г. Москвы отказать.

В кассационной жалобе Ю.А. Крючкова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Ю.А. Крючков доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители УСЗН Бирюлево Западное г. Москвы - Л.Н. Апурина, О.Н. Зубцовская, по доверенности от 2 июня 2011 года, просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Департамента социальной защиты населения г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Ю.А. Крючкова, представителей УСЗН Бирюлево Западное г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ю.А. Крючков был зарегистрирован в ...-комнатной квартире ... дома ... корп. ... по ... пр. г. ... в качестве члена семьи Н.А.Н. - нанимателя указанной квартиры.

... года брак между Ю.А. Крючковым и Н.А.Н. расторгнут.

Решением УСЗН Бирюлево Западное г. Москвы Ю.А. Крючкову отказано в признании малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку им, среди прочего, не представлены документы о доходах членов его семьи, зарегистрированных в квартире по месту его жительства, в том числе, Н.А.Н.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что отказ УСЗН Бирюлево Западное г. Москвы является правомерным, поскольку, несмотря на расторжение брака, Ю.А. Крючков в соответствии с законом обязан представить затребованные документы и в отношении Н.А.Н.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (с последующими изменениями) под членами семьи заявителя понимаются: супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети, независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе, вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с г. Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Решением Московского городского суда от ... г., оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... г. N ..., предложения второе и третье части 2 статьи 1 признаны не противоречащими действующему законодательству.

Аналогичная норма установлена п. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 25 января 2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Из материалов дела усматривается, что Ю.А. Крючков был вселен в указанную выше муниципальную квартиру в качестве члена семьи Н.А.Н. ... года, а затем - на основании решения ... районного суда г. Москвы от ... года (л.д. 11). При этом, считая себя не членом семьи Н.А.Н., Ю.А. Крючков не заключал в отношении названного жилого помещения отдельного договора социального найма, найма, безвозмездного пользования.

При таком положении дел суд пришел к правильному выводу о том, что применительно к названным нормам права в целях признания малоимущим Ю.А. Крючков обязан представить документы не только о своих доходах, но и о доходах Н.А.Н., как это предусмотрено ст. 6 Закона г. Москвы от 25 января 2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В кассационной жалобе не оспаривается, что такие документы заявителем не представлены.

Довод жалобы о том, что Н.А.Н. членом семьи заявителя не является, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правовое значение по настоящему делу имеет то обстоятельство, что Ю.А. Крючков был вселен в муниципальную квартиру в качестве члена семьи Н.А.Н., а затем на основании решения суда и, считая себя в настоящее время бывшим членом семьи Н.А.Н., не заключал отдельного договора найма с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в отношении муниципальной квартиры по месту своей регистрации.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи