Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-16642 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - частная жалоба - уважительные причины - сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-16642

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхина Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. материал по частной жалобе Даньшиной В.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года, которым заявление Даньшиной В.В. о восстановлении срока для принятия наследства оставлено без движения, в срок до 15 апреля 2011 года заявителю предложено устранить указанные недостатки и разъяснено, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не лишает заявителя права обратиться в суд после устранения указанных недостатков. Установила:

Даньшина В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Филоновой К.А., умершей ... года: комнаты N ... в квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., общей площадью ... кв. м.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Даньшина В.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Заявитель Даньшина В.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

При вынесении определения об оставлении заявления Даньшиной В.В. без движения суд, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, обоснованно исходил из вывода о том, что заявленный иск является имущественным, в связи с чем при подаче заявления необходимо определить цену иска, предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от цены иска, представить расчет цены иска, определить имущественную массу.

Доводы частной жалобы о том, что заявлен иск неимущественного характера, являются необоснованными. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Таким образом, в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления и повлекли его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Даньшиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи